Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-8089/2021[88-12809/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Елисеева Владислава Ринатовича на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. по заявлению Елисеева Владислава Ринатовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-434/2020 по иску Воронина Дмитрия Александровича к Ворониной Лилии Фаритовне о разделе пая и квартиры,

УСТАНОВИЛА:

решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года иск Воронина Д.А. к Ворониной Л.Ф. удовлетворен частично, за Ворониным Д.А. признано право на пай в жилищном накопительном кооперативе "Жилищные возможности" в размере 312 310 руб. 39 коп, за Ворониной Л.Ф. признано право на пай в жилищном накопительном кооперативе "Жилищные возможности" в размере 1 862 310 руб. 39 коп.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Елисеев В.Р. обратился с апелляционной жалобой, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с тем, что при рассмотрении дела он не был привлечен к участию в деле, о рассмотрении дела не знал, а вынесенным решением затронуты его права кредитора.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г, в удовлетворении заявления Елисеева В.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Елисеев В.Р. просит отменить судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением от 30 января 2017 г. с Воронина Д.А. в пользу Елисеева В.Р. взыскан основной долг в сумме 360 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 102 177 руб. 57 коп, проценты за пользование займом - 20 000 руб, государственная пошлина - 7784 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Елисеев В.Р. указал, что имущество для погашения долга у Воронина Д.А. отсутствует, общая сумма паевых взносов, внесенных супругами в жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" составляет 2 189 620 руб. 79 коп, он обратился в суд с самостоятельным иском к Воронину Д.А. о признании права собственности на ? долю паенакоплений. Полагает, что вынесенным решением по настоящему делу затронуты его права как кредитора, кроме того, о рассмотрении данного дела ему известно не было.

Судом первой и апелляционной инстанций при разрешении ходатайства Елисеева В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что 11 июня 2020 г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по иску Воронина Д.В. к Ворониной Л.Ф. о разделе пая и квартиры, которым признано право на пай Воронина Д.А. в жилищном накопительном кооперативе "Жилищные возможности" в размере 312 310 руб. 39 коп.

Апелляционная жалоба направлена Елисеевым В.Р. в суд по почте 25 августа 2020 г, из приложенного к жалобе определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 г. следует, что при рассмотрении иска Елисеева В.Р. к Воронину Д.А. о признании права собственности на 1/2 долю паенакоплений установлено, что в производстве того же суда имеется гражданское дело по иску Воронина Д.А. к Ворониной Л.Ф. о разделе пая и квартиры, по которому судом 11 июня 2020 г. постановлено решение.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 г. производство по делу по иску Елисеева В.Р. к Воронину Д.А. о признании права собственности на 1/2 долю паенакоплений приостановлено до вступления в законную силу решения от 11 июня 2020 г. по делу по иску Воронина Д.В. к Ворониной Л.Ф. о разделе пая и квартиры, то есть о наличии указанного спора, по которому судом 11 июня 2020 г. принято решение, Елисееву В.Р. с достоверностью стало известно не позднее 19 июня 2020 г.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, является обоснованным вывод судов о том, что поскольку объективных данных, препятствующих своевременной подаче Елисеевым В.Р. апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. с момента получения заявителем о нем сведений, а именно с 19 июня 2020 г, материалы дела не содержат и суду не представлено, учитывая, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, доказательства наличия обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Вступившие в законную силу определения судов являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева Владислава Ринатовича - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова