Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8194/2021[88-10140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Натхо Талии на решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 1770/2020 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Натхо Талии, обществу с ограниченной ответственностью "Сейба" об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Натхо Талии к обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения прекращенным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Натхо Т. - Пергамента С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Натхо Т, ООО "Сейба" об обращении взыскания на право требования на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Сейба" заключен кредитный договор N-к, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67588270 руб. для приобретения недвижимости, сроком до 13 августа 2013 г. под 14% годовых, с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком между ООО "Трейдком" и ООО "Сейба" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры в многоквартирном 9 - 19 этажном доме, находящиеся по адресу: "адрес", в числе которых, "адрес". Оплата по вышеуказанному договору осуществлена за счет кредитных средств в размере 67 588 270 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. с ООО "Сейба" в пользу ПАО "ИнтехБанк" взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 219 743 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 г. признаны недействительными сделками согласия на погашение регистрационных записей об ипотеке, в том числе и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в отношении "адрес", расположенных по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил обратить взыскание на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" А, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2876000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" А, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2876000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 28 августа 2020 г. объединены в одно производство гражданские дела за N2-1770/2020 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Натхо Т, обществу с ограниченной ответственностью "Сейба" об обращении взыскания на право требования на квартиру, и за N2-3610/2020, N2-3611/2020 по иску Натхо Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения в виде ипотеки прекращенным.

Исковые требования Натхо Т. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Натхо Т. и ООО "Сейба" заключены договоры купли - продажи квартир N N, N расположенных в "адрес", указанное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу ПАО "ИнтехБанк". Письмами, адресованными в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ПАО "Интехбанк", как залогодержатель, просило погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении вышеуказанных квартир.

26 декабря 2016 г. представитель ООО "Сейба" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о прекращении записи об ипотеке в отношении квартир, в удовлетворении заявления отказано.

27 декабря 2016 г. Натхо Т. и представитель ООО "Сейба" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные квартиры.

Уведомлением от 12 января 2017 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан уведомило о приостановлении регистрации перехода права собственности на приобретенные квартиры от ООО "Сейба" к Натхо Т. в связи с наличием обременения (ипотеки) в отношении приобретенных спорных жилых помещений.

11 апреля 2017 г. истцу в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру отказано, поскольку в ЕГРН имеется запись об ипотеке в силу Закона в пользу ОАО "Интехбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 г. признаны недействительными сделками согласия на погашение регистрационных записей об ипотеке, в том числе и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении квартиры номер "адрес", расположенных по адресу: "адрес" А. Однако в применении последствий признания сделки недействительной (признании права залога ПАО "ИнтехБанк" на вышеуказанное недвижимое имущество путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), отказано. Указанным определением суда установлено, что покупатели вышеуказанных квартир являются добросовестными приобретателями.

Натхо Т. просила признать прекращенными обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес" А, кадастровый N, а также в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес" А, кадастровый N.

Решением Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г, исковые требования ПАО "ИНТЕХ" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Натхо Талии отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N-к от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ИнтехБанк" предоставило ООО "Сейба" денежные средства в размере 67 588 270 руб. для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9 - 19 этажном жилом доме по адресу: "адрес" со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БАСКО" и ООО "Трейдком" заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ЗАО "БАСКО") обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участии долевого строительства (ООО "Трейдком"), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N-ТД уступки права требования между ООО "Трейдком" (Цедент) и ООО "Сейба" (Цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) по указанному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N-ТД уступки права требования между ООО "Трейдком" (Цедент) и ООО "Сейба" (Цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", доложенную по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. с ООО "Сейба" в пользу ПАО "ИнтехБанк" взыскана задолженность, в том числе, по кредитному договору N-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 219 743, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" является ответчик ООО "Сейба", в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "ИнтехБанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сейба" и Натхо Т. заключены договоры купли -продажи указанных квартир с кадастровыми номерами N.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ИнтехБанк" в качестве залогодержателя обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости: "адрес" по адресу: "адрес"А.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявления о прекращении записи об ипотеке в отношении вышеуказанных квартир оставлены без удовлетворения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Интехбанк" введена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, все доверенности на представление интересов банк" отменены ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 г. по делу NА65-5816/2017 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделками: согласия ГТАО "ИнтехБанк", поданные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о прекращении обременения (ипотеки) в отношении квартир N в "адрес" А по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представитель Натхо Т, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности в отношении квартир N, N, расположенных в "адрес" А по "адрес".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществление действий по государственной регистрации право собственности за Натхо Т. в отношении вышеуказанных квартир было приостановлено, решением от 12 апреля 2017 г. в государственной регистрации права собственности отказано в связи с наличием актуальной записи об ипотеке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "ИнтехБанк" в отношении спорых объектов недвижимого имущества, истец являлся залогодержателем спорной квартиры в момент перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Интехбанк" введена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, все доверенности на представление интересов Банка отменены ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли - продажи с Натхо Т, признал исковые требования ПАО "Интех Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении исковых требований Натхо Т, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения ипотеки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан верно указала, что Натхо Т. пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявила в суде первой инстанции сторона Банка, поскольку Натхо Т. могла или должна была узнать о нарушении своего права со дня отказа Управлением Росреестра по Республике Татарстан в регистрации права собственности на спорные квартиры ввиду наличия записей об ипотеке в силу закона, то есть 11 апреля 2017 г, учитывая, что исковое заявление Натхо Т. подано в суд 18 августа 2020г, за пределами срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что Натхо Т. является добросовестным приобретателем был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми суд кассационной инстанции оснований не имеет.

При разрешении доводов кассационной жалобы Натхо Т, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Натхо Т. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Натхо Т. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Натхо Т. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Натхо Талии - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.С. Подгорнова