Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-9183/2021[88-10923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Елены Леонидовны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-854/2020 по иску Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению "Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Л. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее БУ "Кугесьский детдом-интернат", Учреждение) с иском о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 28 сентября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 30 марта 2020 года была уволена приказом N-л/с по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец Алексеева Е.Л. считает свое увольнение незаконным в связи с изданием приказа об увольнении ранее истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, а также в связи с наличием в штате учреждения должностей, которые работодатель ей не предложил: вакантные должности секретаря - машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки. Доплату за совмещение должности секретаря получает инспектор по кадрам. С 01 января 2020 года работодатель ввел новую должность экономиста в количестве 0, 5 ставки, указанную должность занимают внешние совместители, бывшие сокращенные работники бухгалтерии ответчика, тогда как Алексеева Е.Л. считает себя соответствующей всем трем должностям.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Алексеевой Е.Л, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, в качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица комитета первичной профсоюзной организации БУ "Кугесьский детдом-интернат", будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алексеева Е.Л. 28 сентября 2017 года принята на работу в БУ "Кугесьский детдом-интернат" на должность бухгалтера, 20 ноября 2017 года переведена на должность главного бухгалтера.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года по гражданскому делу N, Алексеева Е.Л, уволенная 03 ноября 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлена в должности главного бухгалтера БУ "Кугесьский детдом-интернат" с 04 ноября 2019 года, с Учреждения в пользу Алексеевой Е.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, компенсация морального вреда.

Приказом N-л/с от 30 марта 2020 года Алексеева Е.Л. уволена 30 марта 2020 года с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N от 30 января 2020 года Алексеева Е.Л. восстановлена в должности главного бухгалтера учреждения с 04 ноября 2019 года.

Приказом N-л/с от 30 января 2020 года в штатное расписание Учреждения с 30 января 2020 года внесены следующие изменения: из штатного расписания исключена должность главного бухгалтера в количестве одной единицы.

При этом согласно приказу N-л/с от 30 января 2020 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29 августа 2019 года N "О передаче функций по ведению бухгалтерского учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики" и в целях выполнения Плана мероприятий по централизации бухгалтерского (бюджетного) учета в подведомственных учреждениях Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на 2018-2019 гг, утвержденного заместителем министра труда и социальной защиты Чувашской Республики А.Н. Кузнецовой 27 августа 2019 года, внесением изменений в штатное расписание с 30 марта 2020 года сокращается должность главный бухгалтер в количестве одной единицы

30 января 2020 года Алексеевой Е.Л. направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора 30 марта 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком доказано наличие законного основания для увольнения и соблюдение процедуры увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что процедура увольнения Алексеевой Е.Л. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушена основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя не предлагать работнику вакантные должности в связи с временной нетрудоспособностью работника. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения и по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении по существу настоящего дела вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), пришли к ошибочному выводу о том, что Алексеева Е.Л. была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, равно как и о том, что истцу были предложены все вакантные должности.

Так порядок исчисления сроков в трудовом законодательстве, регламентирован статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела Алексеева Е.Л. предупреждена о предстоящем увольнении 30 января 2020 года, уволена 30 марта 2020 года, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами ошибочно, без учета положений статей 282, 288 Трудового кодекса Российской Федерации не приняты по внимание и доводы истицы о том, что работодатель не предложил истцу вакантные должности секретаря - машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки и экономиста в количестве 0, 5 ставки, занятые совместителями.

При этом выводов о том, является или не является Алексеева Е.Л. членом профсоюза судебные постановления также не содержат.

Ввиду изложенного выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что Учреждением доказано соблюдение установленного порядка увольнения Алексеевой Н.А, не соответствует нормам трудового законодательства.

Допущенные ошибки в применении норм материального, и как следствие процессуального права судом первой инстанции, несмотря на указанные доводы апелляционной жалобы Алексеевой Е.Л. не были устранены судом апелляционной инстанции, который в силу возложенных на него полномочий повторно рассматривает в пределах доводов апелляционной жалобы дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (статьи 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выявленные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении настоящего дела судом первой инстанции и их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, что достигается, в том числе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в целях процессуальной экономии, с учетом требований о соблюдении разумных сроков рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования Алексеевой Е.Л. в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению "Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова