Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-9424/2021[88-12286/2021]

Дело N88-12286/2021

15 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федорченко Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16апреля 2020г. о возвращении искового заявления Федорченко Валерия Николаевича к Коммерческому банку "Восточный" (публичному акционерному обществу) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко В.Н. обратился к мировому судье с иском к Коммерческому банку "Восточный" (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20977 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента оплаты по решению суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 830 рублей.

Определением мирового судьи от 10 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 марта 2020 г. устранить недостатки.

12 марта 2020 года к мировому судье судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от истца Федорченко В.Н. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Определением мирового судьи от 12 марта 2020 г. исковое заявление Федорченко В.Н. к Коммерческому банку "Восточный" (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16апреля 2020г. определение мирового судьи от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что 12 марта 2020 г. от истца Федорченко В.Н. поступило заявление о возвращении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что до подачи заявления о возвращении искового заявления определение суда о принятии искового заявления к производству вынесено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов. В целом доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее при обжаловании судебных постановлений, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16апреля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорченко Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина