Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9438/2021[88-10562/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Мышкиной Надежды Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" к Мышкиной Надежде Вячеславовне, Мышкину Александру Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МВК "Экоцентр" обратилось с иском к Мышкиной Н.В, Мышкину А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 г, исковые требования ООО "МВК "Экоцентр" удовлетворены, в солидарном порядке с Мышкиной Н.В, Мышкина А.Ю. в пользу ООО "МВК "Экоцентр" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 2688 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Мышкина Н.В. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, вновь указывает, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по вывозу ТКО, в обоснование исковых требований истец не представил договор, не доказал факт оказания услуг, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, Мышкин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в указанном жилом помещении так же зарегистрированы ответчица Мышкина Н.В. и несовершеннолетние Мышкина А.А, Мышкин В.А.

По итогам открытого конкурсного отбора в соответствии с протоколом N З/ТКО/2017 от 14 ноября 2017 г. ООО "МВК "Экоцентр" присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики.

27 апреля 2018 г. между ООО "МВК "Экоцентр" и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 15 октября 2018 г. постановлено о заключении прямых договоров на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с региональным оператором ООО "МВК "Экоцентр" с 01 октября 2018 г.

У ответчиков перед ООО "МВК "Экоцентр" образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 2688 руб. 43 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиками указанный расчет не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с указанным суды обоснованно в соответствии с положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31, 153, 154, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6 Федерального закона N89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчиков в пользу ООО "МВК "Экоцентр" образовавшуюся задолженность.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что договор с истцом не заключали, в связи с чем они не обязаны вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, являлся предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых и жидких отходов регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Из содержания пункта 7 указанных Правил следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора по предоставлению услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, может являться квитанция.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено ООО "МВК "Экоцентр" на официальном сайте в сети "Интернет" и опубликовано в официальном печатном издании "Вести Чувашии" 6 октября 2018 г. N39

Таким образом договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО "МВК "Экоцентр" и ответчиками заключен в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию Мышкиной Н.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Мышкина Н.В. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мышкиной Надежды Вячеславовны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова