Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-9501/2021[88-10762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирт-Мастер" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по гражданскому делу

N 2-4162/2020 по иску Абдужалилова Абдужалила Магисудиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирт-Мастер" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдужалилов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Фирт-Мастер", в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО "Фирт-Мастер" стоимость оказанных услуг в размере 40140 руб, расходы за питание в размере 14000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 2346, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974, 56 руб. В обоснование иска указано, что 30 октября 2019 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Истец выполнил свои обязательства и оказал услуги на автомобиле ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак N что подтверждается путевыми листами в количестве 36 штук. Ответчик в соответствии с п. 3.2 договора произвел частичную оплату услуг в размере 11880 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года исковые требования АбдужалиловаА.М. к ООО "Фирт-Мастер" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Фирт-Мастер" в пользу Абдужалилова А.М. задолженность по договору возмездного оказания услуг N от 30 октября 2019 года в сумме 53270руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2309, 01 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"Фирт-Мастер" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фирт-Мастер" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлены акты выполненных работ и не были сданы путевые листы в организацию. Истец как работник нарушал правила внутреннего трудового распорядка, не вернул автомобиль на основании акта. Ответчиком организовывалось питание истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30октября 2019 года между ООО "Фирт-Мастер" (заказчик) и истцом Абдужалиловым А.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, установленные договором, возмещать затраты на питание исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору в период его нахождения за пределами "адрес" более одних суток, а именно: за пределами "адрес" - не более 500 руб. в сутки, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, также в момент нахождения на объекте, использования карты питания, выданной исполнителю, с балансом не более 500 руб. в сутки.

Представителем ответчика подтверждено, что за один день оказания услуг подлежала оплата в размере 1550 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 58000 руб, неустойки в размере 1151, 98 руб, получена ответчиком 21 мая 2020 года, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно путевым листам автомобиля истец Абдужалилов А.М. исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ООО "Фирт-Мастер" по оказанным услугам перед истцом составляет 39270 руб, по расходам за питание - 14000 руб, всего 53270 руб.

Руководствуясь положениями статей 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, а также в подтверждение доводов о допущенных истцом нарушениях при выполнении услуг по договору, о несении ответчиком убытков от оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнил, ответчик обязательства по оплате услуг полностью не исполнил.

При этом судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе путевым листам, содержание которых ответчиком не опровергнуто. Соответственно, доводы жалобы об отсутствии актов не имеют правового значения и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.

Судами проверялись доводы ответчика о фактической оплате питания, некачественном оказании услуг и нарушении истцом условий договора, которые правомерно признаны несостоятельными, поскольку подтверждающие указанные доводы доказательства не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирт-Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

М.Ю. Штырлина