Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-9808/2021[88-10995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова "данные изъяты" на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-518/2019 по иску о взыскании долга поручителем с должника, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Степанова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову А.Н, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рубль, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубль, по оплате услуг адвоката - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.02.2021 года, исковые требования Степановой "данные изъяты" к Иванову "данные изъяты" о взыскании долга поручителем с заемщика удовлетворены частично.

С Иванова "данные изъяты" в пользу Степановой "данные изъяты" взысканы в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 03.04.2008 года N "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Степановой "данные изъяты" о взыскании с Иванова "данные изъяты" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

В кассационной жалобе ответчик Иванов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указав на то, что судами не приняты во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований и не установлены юридически значимые обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что 03.04.2008 года между ПАО "Сбербанк России" и Ивановым А.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на строительство животноводческих помещений на срок по 03.04.2013 года под "данные изъяты"% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 03.04.2008 года между Степановой В.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства N от 03.04.2008. Согласно условиям данного договора, истец обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17.10.2016 года с Иванова А.Н. и поручителей Ивановой Е.В, Шашкиной Л.Г, Степановой В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4974.96 рубля.

12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСИ ФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Степановой В.Н.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСИ ФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства и справке от 24.09.2019 года в период с 23.06.2017 года по 23.07.2019 года Степановой В.Н. в счет уплаты долга по кредитному договору перечислено "данные изъяты". Кроме того, Степанова В.Н. понесла расходы на исполнение обязательства в виде исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубля.

С поручителя Ивановой (Шашкиной) Л.Г. при этом в счет погашения этого же долга взыскано "данные изъяты" рублей.

Непогашение заемщиком задолженности перед истцом послужило основанием для обращения Степановой В.Н. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Степановой В.Н. частично исполнено обязательство Иванова А.Н. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 03.04.2008 года N, в связи с чем к ней перешли права кредитора по данному обязательству.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно не истребована информация о размере удержаний, произведенных с пенсии Степановой В.Н, не принята во внимание справка, предоставленная в материалы дела Ивановым А.Н, подтверждающая размер удержаний в меньшем размере, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку расчет истца проверен судом первой инстанции и принят как верный. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований не согласиться с расчетом истца суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Все платежи, указанные истцом в расчете, соответствуют по датам и суммам справке судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 года.

Ответчик указывает на то, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП, полученной 20.06.2020 года, размер платежей в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности за счет Степановой В.Н. составляет "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, информация, указанная в данной справке, не противоречит информации, содержащейся в справке от 24.09.2019 года. При этом, в справке от 20.06.2020 года не отражены суммы исполнительского сбора в пользу УФССП по Чувашской Республики, погашенные за счет Степановой В.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание довод ответчика о передачи денежных средств Ивановой (Шашкиной) Л.Г. Степановой В.Н. для оплаты долга за Иванова А.И, являлся предметом проверки судом апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Как верно указано судом апелляционной инстанции, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами по делу данный довод не подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, в рамках дела о банкротстве в отношении Ивановой Л.Г. в реестр кредиторов включена спорная задолженность, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский