Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-9830/2021[88-11022/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответствен-ностью "Башкирские распределительные электрические сети" на апелляцион-ное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-14/2020 по иску Мустафина ФИО10 к Галиастанову ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Б.Х. обратился в суд с иском к Галиастанову А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электри-ческие сети" (далее ООО "Башкирэнерго") о возмещении ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мустафин Х.Н, администрация сельского поселения Шигаевский сельсовет, в качестве соответчика страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах").

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года исковые требования Мустафина Б.Х. удовлетворены частично. С Галиастанова А.А. в пользу Мустафина Б.Х. взысканы 45 500 руб. в возмещение стоимости коровы, причиненного её гибелью, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 625 руб, юридических услуг в размере 3 500 руб, услуг оценщика в размере 1 000 руб, почтовые расходы 250 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Рес-публики Башкортостан от 17 марта 2021 года решение мирового судьи отмене-но, принято новое решение, об удовлетворении частично исковые требований Мустафина Б.Х, с Галиастанова А.А. в пользу Мустафина Б.Х. взысканы материальный ущерб в размере 31 850 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб, почтовые расходы в размере 175 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 50 коп. С ООО "Башкирэнерго" в пользу Мустафина Б.Х. взысканы материальный ущерб в размере 13 650 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 100 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 руб. 50 коп. В удовлетворении требований Мустафина Б.Х. о компенсации морального вреда, к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, вина общества в причинении ущерба истцу отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Башкирэнерго" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года Галиастанов Л.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 31 августа 2019 года в 20 ч. 30 мин. на ул. "адрес" вблизи дома N 77 "адрес" Галиастанов А.А, управляя автомашиной марки Лада - 219010 г.н. N совершил наезд на опору ЛЭП, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2019 года повреждена опора ЛЭП, четыре коровы N N, N N, N N, N N по биркам.

Из справки администрации сельского поселения Шигаевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года следует, что Мустафин Б.Х, в личном хозяйстве имеет корову черной масти 7 лет N бирки N.

Согласно протокола вскрытия трупа животного N 2 от 1 сентября 2019 года, составленного Шигаевским ветеринарным участком, следует, что смерть коровы с биркой N N, принадлежащей Мустафину Б.Х. произошла от удара током при падении столба высоковольтной линии.

В соответствии со справкой N N-172/0 от 30 сентября 2019 года, выданной ИП Васючковым А.В, средняя рыночная стоимость коровы симментальской породы возрастом 7 лет по состоянию на 1 сентября 2019 года составляет 45 500 руб.

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, ходатайств, назначении по делу экспертизы сторонами не заявлялось.

Судом установлено, что поврежденная Галиастановым А.А. воздушная линия ВЛ-10 кВ ф. 65-04 Л-106011 (опора N N) состоит на балансе ООО "Башкирэнерго".

Разрешая исковые требования Мустафина Б.Х, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика Галиастанова А.А, поскольку причиной причинения вреда имуществу Мустафина Б.Х. является падение электроопоры произошедшей по вине ответчика в результате чего погибла корова принадлежащая истцу от воздействия электрического тока.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен как по вине Галиастанова А.А, так и ООО "Башкирэнерго".

Судом установлено, что ООО "Башкирэнерго" является владельцем источника повышенной опасности, на содержании и обслуживании которого находится воздушная линия электропередач, где произошло повреждение проводов, приведшее к гибели крупного рогатого скота.

Из записей в оперативном журнале следует, что подача электроэнергии по поврежденной линии неоднократно отключалось и включалось, однако работники ООО "Башкирэнерго" место происшествия не осмотрели. 01 сентября 2019 года произошел обрыв провода высоковольтной линии, от которого погибли животные.

Установив, что ненадлежащее обслуживание поврежденной электролинии находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде гибели коров истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины и ООО "Башкирэнерго", как владельца источника повышенной опасности, в причинении материального ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определилвину Галиастанова А.А. в размере 70 %, ООО "Башкирэнерго" - 30%, в связи с чем, взыскал с Галиастанова А.А. сумму ущерба в размере 31 850 руб, с ООО "Башкирэнерго" в размере 13 650 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм мате-риального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактичес-ким обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО "Башкирэнерго" в причинении материального ущерба истцу, выражают несогласие с данной судом апелляционной инстанций оценкой доказательств, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, однако такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что в момент причинения ущерба действовал заключённый между ООО "Башкирэнерго" и СПАО "Ингосстрах" договор страхования от 01 марта 2019 года, в связи с чем ООО "Башкирэнерго" является ненадлежащим ответчиком, отклоняются, посколь-ку в соответствии с пунктами 7.1, 7.14 и 7.15 договора страхования от 01 марта 2019 года, заключенного между ООО "Башкирэнерго" и СПАО "Ингосстрах", выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, в связи с чем, ООО "Башкирэнерго" не лишено возможности после вступления решения суда в законную силу обратиться к страхователю за страховой выплатой.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова