Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9943/2021[88-11221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" и прокуратуры Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1398/2020 по исковому заявлению Иличкина Алексея Олеговича к военному комиссариату г. Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Клиническая больница N172 Федерального медико-биологического агентства, Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иличкин А.О. обратился в суд с иском к военному комиссариату г..Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование исковых требований на то, что был призван для службы в рядах Вооруженных сил России. При прохождении военно-врачебной комиссии он заявил и представил документы о наличии у него хронического заболевания - "данные изъяты", которое согласно перечню расписания болезней является препятствием для службы в армии. Однако, несмотря на имеющееся заболевание, он был призван па службу. 01 декабря 2019 г..он принял присягу, зачислен на должность старшего стрелка гранатометчика. При прохождении службы в армии состояние его здоровья резко ухудшилось. При выполнении физических нагрузок, связанных со службой, зрение ухудшилось, его часто беспокоили головные боли, которые стали причиной многочисленных обмороков, в том числе и во время военно-полевых учений, а также при несении караульной службы. Заключением военно-врачебной комиссии N15/265 от 4 февраля 2020 г..он был признан ограниченно годным к военной службе (категория "В"). 26 марта 2020 г..приказом командира воинской части он был уволен в запас по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания. Во время службы в армии состояние его здоровья ухудшилось значительно, наступила полная утрата зрения на один глаз. Он испытывает морально-нравственные страдания и переживания, его беспокоят частые головные боли, обмороки, бессонница по ночам, появилась постоянная тревожность. Он утратил трудоспособность, нуждается в постороннем уходе в быту, сопровождении на улице и при посещении общественных мест.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного призыва на военную службу, в размере 1000000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области", Федеральное медико-биологическое агентство, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области, призывная комиссия муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г, исковые требования Иличкина А.О. удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иличкина А.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 54253, 29 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование заявленных требований указывает, что призывные комиссии не являются структурными подразделениями военного комиссариата, последний создается и функционирует на основании решения Министерства обороны Российской Федерации, а призывные комиссии - на основании решения главы субъекта Российской Федерации. В этой связи полагает, что военный комиссариат Ульяновской области, как и Министерство обороны Российской Федерации не может нести ответственность за действия (бездействие) призывной комиссии. Считает, что поскольку призывная комиссия, принявшая решение о призыве истца на службу, была создана Указом Губернатора Ульяновской области, то ответственность перед истцом должно нести Правительство Ульяновской области. Обращает внимание суда, что вина Министерства обороны Российской Федерации не установлена. Кроме того, указывает, что в связи с жалобами истца на низкое зрение он направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ "Ульяновская областная клиническая больница" для уточнения диагноза заболевания. Заключением ГУЗ "Ульяновская областная клиническая больница" N 623 от 28 июня 2019 г..истцу был установлен диагноз: смешанный астигматизм обоих глаз. Амблиопия правого глаза. Расходящее косоглазие обеих глаз. На основании данного заключения бал установлена категория годности Иличкина А.О. к военной службе.

Врач-офтальмолог ФГБУЗ "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" ЛНА, проводившая медицинское освидетельствование истца при его призыве на военную службу, не являлась работником военного комиссариата, а являлась работником ФГБУЗ "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства", которое и несет ответственность за результат медицинского освидетельствования, проведенного его сотрудником. Ни военный комиссариат, ни Министерство обороны Российской Федерации не проводили Иличкину А.О. медицинское освидетельствование, не определяли его категорию годности по отдельному заболеванию, не выносили решение о его призыве на военную службу. Не соглашается с выводами суда о том, что надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии). Возложенная на военный комиссариат обязанность запрашивать медицинские документы была исполнена. Полагает, что судом не установлена совокупность обстоятельств, влекущих ответственность по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: незаконность действий военного комиссариата или Министерства обороны Российской Федерации, вина Министерства обороны Российской Федерации, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, так как решение призывной комиссии не оспаривалось; заключение ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперты могли провести изучение и оценку состояния здоровья истца лишь на момент проведения экспертизы, а не по состоянию на 10 октября 2019 г, указанное учреждение не обладает правом на проведение военно-врачебной экспертизы.

В кассационной жалобе прокуратура Ульяновской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов ссылаясь на допущенные судами нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в принятии недопустимого доказательства - заключения судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", не наделенным правом на проведение военно-врачебной экспертизы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях сторон, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией в июне 2019 г. Иличкин А.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р, был направлен на дополнительное обследование.

Согласно заключению ГУЗ УОКБ от 28 июня 2019 г, куда Иличкин А.О. был направлен на дополнительное обследование, ему был установлен диагноз: " "данные изъяты"".

При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2019 г. призывной комиссией муниципального образования "город Димитровград" врачом-офтальмологом ЛВА истцу был поставлен диагноз: " "данные изъяты"", дано заключение о том, что на основании статей 33-б, 34-г статьи I Расписания болезней Иличкин А.О. признан Б-4: годен к военной службе с ограничениями.

Как указано в протоколе N 7 от 10 октября 2019 г. призывной комиссии, Иличкин А.О. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория "Б-4" (статьи 33-б, 34-г) с диагнозом: "Содружественное расходящееся косоглазие, сложный миопический астигматизм"; единогласно принято решение призвать Иличкина А.О. на военную службу.

28 октября 2019 г. Иличкин А.О. был отправлен к месту прохождения военной службы - войсковая часть "адрес".

В период службы с 15 января 2020 г. Иличкин А.О. находился на обследовании и лечении в ФГКУ "412 военный госпиталь", куда поступил с жалобами на головную боль, плохое зрение, головокружение.

Согласно свидетельству о болезни N 15/269 от 4 февраля 2020 г, выданного военно-врачебной, комиссией ФГКУ "412 военный, госпиталь" Министерства обороны России Иличкину А.О. был установлен диагноз: " "данные изъяты". Общее заболевание. Дано заключение, что истец на основании статьи 34 пункта "б" графы II расписания болезней и дополнительных требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан является ограниченно годным к военной службе - категория "В".

Заключением N 15/269 военно-врачебной комиссии ФГКУ "412 военный госпиталь" Минобороны Минобороны России Иличкин А.О. признан ограниченно годным к военной службе.

Данное заключение военно-врачебной комиссии утверждено заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии - военно-врачебной комиссией филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации" 28 февраля 2020 г.

Приказом командира воинской части 66431 от 26 марта 2020 г. N 62-б с учетом изменений, внесенных приказом командира воинской части от 30 сентября 2020 года N 207-б, Иличкин А.О. уволен в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании статьи 34 пункта "В" графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 г. N 565) и подпункта "г" пункта I статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с 27 марта 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, предписано выплатить истцу денежное пособие по увольнению, выдать перевозочные документы, направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Димитровграда Ульяновской области.

В качестве основания в приказе указаны справка-доклад гвардии майора юстиции ПА от 29 сентября 2020 г, заключение военно-врачебной комиссии от 4 февраля 2020 г. N 15/269.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции на основании ходатайства его представителя по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N05-7-36 "П" по данным представленных медицинских документов у Иличкина А.О. на 10 октября 2019 г. установлены офтальмологические заболевания: "данные изъяты". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе "(приложение N1 "Расписания болезней") имевшийся у Иличкина А.О. смешанный астигматизм обоих глаз в 6, 0 диоптрий. Анизометропия (острота зрения правого глаза с коррекцией +3, 5 Д=0, 3 и острота левого глаза с коррекцией в 1, 0Д=1, 0), расходящееся косоглазие соответствуют ст.34Б, ЗЗБ графы 1. Пункт "В" названной статьи регламентирует астигматизм любого вида на любом глазу с разницей в двух главных меридианах более 4 диоптрий и до 6 диоптрий, а пункт "Б-4" - содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения. Таким образом, в соответствии. со статьей 33 пункт "В" Постановления правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении положения о военноврачебной экспертизе" Иличкин А.О, 01.03.1999 года рождения, ограниченно годен к военной службе. Анализируя данные самостоятельного исследования врачом-офтальмологом в рамках проведения настоящей экспертизы и данные предшествующих офтальмологических исследований, ухудшения зрения у Иличкина А.О. комиссией экспертов не установлено. По представленным документам установить причины, вызвавшие субъективное ухудшение состояния здоровья Иличкина А.О. (головокружение, головные боли, обмороки) за время прохождения службы в Вооруженных силах РФ в качестве гранатометчика 1 мотострелкового отделения 1 мотострелкового батальона (воинская часть 66431. г.Цхинвал) не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 18, 20 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, степень и характер нравственных страданий истца в виде его душевных переживаний, связанных с нарушением его права на охрану здоровья и освобождения от призыва на военную службу, его личность и индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, период прохождения военной службы, а также отсутствие доказательств, подтверждающих то, что в результате призыва на военную службу у истца ухудшилось состояние здоровья и возникли иные негативные последствия, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, находит их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).

На основании пункта 13 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службеN", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Истец Иличкин А.О. обращаясь в суд просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу при наличии заболеваний, препятствующих таковому, что подтверждается тем, что впоследствии приказом командира воинской части на основании заключения ВВК он признан ограниченно годным к военной службе.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, решением призывной комиссии от 10 октября 2019 г, принятым по результатам медицинского освидетельствования истца, указано, что Иличкин А.О. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория "Б-4" (статьи 33-б, 34-г) с диагнозом: "Содружественное расходящееся косоглазие, сложный миопический астигматизм"; единогласно принято решение призвать Иличкина А.О. на военную службу.

Исходя из вышеизложенных требований действующего законодательства, определение категории годности истца Иличкина А.О. к прохождению военной службы при оспаривании им выводов заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области от 10 октября 2019 г. требовало специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

Поручая проведение по настоящему делу судебной экспертизы ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

При этом судебными инстанциями выводы экспертов указанного учреждения в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств были положены в основу принятого решения, в связи с чем решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Иличкина А.О, основанное на данном заключении судебно-медицинской экспертизы, выполненном ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, между тем они являются существенными, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального, процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1398/2020 по исковому заявлению Иличкина Алексея Олеговича к военному комиссариату г. Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Клиническая больница N172 Федерального медико-биологического агентства, Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух