Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-1475/2021[77-937/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Асильдарова А.Р. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Косивского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асильдарова А. Р, кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Асильдарова А.Р. и его защитника адвоката Косивского С.В, поддержавших кассационную жалобу и представление, прокурора Денисова М.О. полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года

Асильдаров А. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый: 18 апреля 2014 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по постановлению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2014 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты задержания - с 12 апреля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20 октября 2016 года.

Асильдаров А.Р. осужден за 3 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в середине октября 2015 года, в период с 14 по 16 января 2016 года, 22 марта 2016 года, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 23 марта 2016 года. Преступления совершены в г. Махачкале и г. Буйнакске Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асильдаров А.Р, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, а также в связи с существенным нарушением уголовного закона. Осужденный указывает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности. Незаконно проигнорирована необходимость применения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также судом не применены правила назначения наказания по совокупности преступлений. Осужденный просит принять во внимание указанные обстоятельства и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Асильдарова А.Р. по эпизоду кражи денежных средств ФИО7 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы и по ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела судом, Асильдаров А.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных личности Асильдарова А.Р, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что постановленный в отношении Асильдарова А.Р. приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Асильдарова А.Р. в части кражи денежных средств ФИО7 в сумме 4800 рублей, совершенной в период с 14 по 16 января 2016 года, квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако судом не учтено внесение изменений в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, согласно которым значительным признается ущерб гражданину на сумму не менее пяти тысяч рублей. С учетом изложенного, действия осужденного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с соразмерным смягчением наказания.

Постановлением Камышинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Асильдарова А.Р. о приведении приговора Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года в соответствие с Федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 3 июня 2016 года. Действия осужденного по эпизоду хищения имущества ФИО7 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 апеля 2014 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор от 10 октября 2016 года оставлен без изменения.

Поскольку на момент вынесения приговора изменения, внесенные ФЗ N 323-ФЗ, действовали, суд не вправе был пересматривать приговор от 10 октября 2016 года в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. Изменение приговора в этой части входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 5 июня 2017 года в части пересмотра приговора Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года подлежит отмене, производство по судебному материалу в этой части - прекращению.

Назначая наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал вид назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, назначение наказание по этим преступлениям подлежит исключению.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал по всем преступлениям добровольное полное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил. При таких обстоятельствах, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям. При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления. С учетом того, что Асильдаров А.Р. признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, тяжесть преступлений не могла учитываться судом.

В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, после чего - окончательное наказание по совокупности преступлений.

В нарушение требований УК РФ судом назначено окончательное наказание по ст. 70 УК РФ без предварительного назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенную ошибку, при этом, улучшая положение осужденного, по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание путем поглощения более строгим менее строгого наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По приговору в отношении Асильдарова А.Р. вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения не обсуждался, мотивы принятого решения судом не приведены.

Кроме того, судом не установлена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, часть от которой была присоединена.

При таких обстоятельствах, применение ст. 70 УК РФ подлежит исключению.

Поскольку Асильдаров А.Р. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст. 10 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года.

Подлежит исправлению в резолютивной части приговора допущенная техническая ошибка в части квалификации по первому преступлению при назначении наказания: следует указать, что наказание назначается по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года в отношении Асильдарова А. Р. изменить:

-заменить в резолютивной части приговора при назначении наказания по первому преступлению п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-переквалифицировать действия Асильдарова А.Р. по преступлению в отношении ФИО7 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-исключить назначение наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-исключить учет при назначении наказания тяжести совершенного преступления;

-смягчить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-исключить применение ст. 70 УК РФ;

-срок наказания исчислять с 20 октября 2016 года; зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 12 апреля 2016 года до 20 октября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Камышинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного Асильдарова А. Р. о приведении приговора Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2016 года в соответствие с Федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 3 июня 2016 года отменить, производство по судебному материалу в этой части прекратить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова