Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-2098/2021[77-936/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника осужденного Албагачиева М.М.- адвоката Гольцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Албагачиева М. М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Албагачиева М.М. - адвоката Гольцеву Н.В, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года

Албагачиев М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного;

-на основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ и нахождение под домашним арестом с 27 сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Албагачиев М.М. просит отменить приговор и апелляционное постановление, избрав ему меру наказания в виде штрафа в доход государства. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что суд апелляционной инстанции в отсутствие жалобы потерпевшего и представления прокурора, приняв решение об отмене приговора, по которому он осужден к принудительным работам, указал о необходимости избрания ему наказания в виде реального лишения свободы, чего делать не имел права в силу закона. Суду надлежало принять решение о назначении ему более мягкого наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Наказание назначено в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Защитником на приговор суда подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Апелляционная жалоба потерпевшего, представление прокурора не подавались. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу защитника, указал, что судом не нарушены требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно постановлен в отношении Албагачиева М.М. обвинительный приговор и правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания нарушены положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива реальному лишению свободы.

Как видно, апелляционное постановление вынесено в нарушение требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым самостоятельно не принимает решение по уголовному делу, рассматриваемому по апелляционной жалобе защитника о смягчении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2020 года в отношении Албагачиева М. М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова