Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-2392/2021[77-872/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Толстых Н.Л. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Вышегородцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу адвоката Старкова М.И. и представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы, представления, возражения, выслушав прокурора Накусова А.А, поддержавшего кассационное представление, осужденного Толстых Н.Л. и его защитника Вышегородцевой Е.М, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года

Толстых Н.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Толстых Н.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, и в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в городе Ставрополе с апреля по май 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник адвокат Старков М.И, считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их изменить и переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и существенно снизить размер назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что оперативник ФИО8 многократно на протяжении нескольких месяцев подстрекал Толстых Н.Л. путем постоянных телефонных звонков, просьб и уговоров приобрести для него наркотическое средство у третьих лиц, что он и сделал, действуя в его интересах и на его же деньги; у самого Толстых Н.Л, наркотических средств не было, он приобретал их по просьбе ФИО8 и сразу передавал их ему; не принято во внимание то, что исходя из аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) "Проверочная закупка", первоначальных пояснений Толстых Н.Л, следует, что наркотические средства он приобрел у другого человека по просьбе и в интересах ФИО8 о чем также свидетельствуют последующие, последовательные показания Толстых Н.Л.; суд не принял в более приоритетное внимание показания свидетелей защиты, исходя из которых ФИО8 уговаривал Толстых Н.Л. приобрести для него наркотические средства; судом не принято во внимание отсутствие прослушивания телефонных переговоров и отсутствие других ОРМ, свидетельствующих об осуществлении Толстых Н.Л. незаконного сбыта наркотических средств, отсутствие смысла в этом при наличии постоянной работы; из распечатки телефонных переговоров отчетливо видно, что Толстых Н.Л. подвергался многочисленным телефонным звонкам на протяжении длительного времени со стороны сотрудников полиции и именно они выступали инициаторами и подстрекателями, чтобы Толстых Н.Л. съездил и приобрел для них наркотики; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С, считая апелляционное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у Толстых Н.Л. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, и не опровергают его доводы о том, что он приобретал наркотическое средство - гашиш для ФИО8 и по его просьбе. Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что инициатива в приобретении наркотического средства исходила не от Толстых Н.Л, кроме того, у последнего никаких наркотических средств в наличии не было, и когда он их приобрел по просьбе ФИО8 у парня по имени Артем, сразу же передал их ФИО8 При этом он неоднократно предлагал ФИО8 лично познакомить его с парнем по имени Артем, чтобы тот сам приобретал для себя наркотические средства. Этим обстоятельствам оценка судом апелляционной инстанции не дана. Кроме того, согласно показаниям подозреваемого Толстых Н.Л, данным им на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании, осужденный в ходе допроса добровольно сообщил о совершенном преступлении по эпизоду от 9 - 10 апреля 2019 года, указав, где, у кого и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд необоснованно не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражении государственный обвинитель Каледин М.Е, считая судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Толстых Н.Л. в совершенных преступлениях являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Толстых Н.Л. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства. Суд оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, доводы о наличии провокации со стороны сотрудников полиции проверены судом и мотивированно опровергнуты, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Толстых Н.Л. возник независимо от деятельности правоохранительных органов.

Доводы кассационных жалобы и представления о несогласии с оценкой показаний свидетелей и подсудимого, письменных доказательств по делу, по существу, сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся процессуальной позицией и в этой связи разрешению судом кассационной инстанции не подлежат. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе исследованных в порядке ст. 240 УПК РФ доказательств и их оценки в порядке статей 17, 88 УПК РФ, суд кассационной инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела, проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Правовая оценка действий Толстых Н.Л. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В основу приговора судом положены показания Толстых Н.Л, данные в качестве подозреваемого (то 1, л.д. 92-93). Несмотря на то, что в данных показаниях Толстых Н.Л. не указал источник происхождения наркотических средств, остальные, сообщенные им сведения об объективных обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, что судебной коллегией в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года в отношении Толстых Н.Л. изменить:

- признать по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст.228 УК РФ назначить Толстых Н.Л. 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов