Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 7У-614/2021-(7У-4212/2020)[77-883/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Иванюка Ю.Г.

кассационную жалобу Лабазанова Р.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 5 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Иванюка Ю.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене постановления и возвращении уголовного дела прокурору, судебная коллегия

установила:

по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 5 октября 2018 года уголовное дело по обвинению

Лабазанова Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Судом установлено, что Лабазанов Р.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизилюрт Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе Лабазанов Р.С, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить уголовное дело Кизилюртовскому межрайонному прокурору Республики Дагестан. Указывает, что он изначально не признавал вину, на прекращение уголовного дела в суде согласился в результате психологического давления со стороны адвоката Кадилаева А.К. и суда, согласие на особый порядок рассмотрения дела, смысл и последствия которого ему не разъяснялись, дал под диктовку и в результате психологического давления дознавателя в отсутствие назначенного ему адвоката Гаджимагомедовой К.Г, которая в ходе дознания мер к его защите не предпринимала, а все документы, подготовленные дознавателем от его имени, подписала в автомашине дознавателя, когда его доставили к месту проживания адвоката. С учетом его позиции 25 сентября 2018 года суд вынес постановление о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, однако в нарушение положений частей 4 и 5 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело не возвратил прокурору, чем нарушил его право на защиту. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку данные из медицинской карты ФИО7, в том числе отсутствие рентгеновского обследования, вызывают сомнение в достоверности указанной судебной экспертизы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу частей 4 и 5 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положение части шестой статьи 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2018 года (л.д, 84-87), сторона защиты возражала рассмотрению дела в особом порядке, сообщив, что Лабазанов Р.С. вину в предъявленном обвинении не признает. Суд вынес постановление от 25 сентября 2018 года о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке, впоследствии по результатам рассмотрения дела в указанном порядке судом постановлено обжалуемое постановление.

Ввиду того, что предварительное расследование в форме дознания проведено в сокращенной форме, проведение на его основе судебного разбирательства в общем порядке и, соответственно, принятие по результатам такого разбирательства судебных решений прямо запрещено уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с возвращением дела Кизилюртовскому межрайонному прокурору Республики Дагестан для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при котором подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан - мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 5 октября 2018 года в отношении Лабазанова Р.С. отменить, уголовное дело возвратить Кизилюртовскому межрайонному прокурору Республики Дагестан для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов