Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-3716/2021[88а-4278/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-560/2020 по административному исковому заявлению С.Л.А, С.В.А, С.Д.Н, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего С.С.С. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В. представителя управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочиной В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Семенова О.Н, возражавшего против кассационной жалобы, доводы письменных возражений Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Л.А, Семенов В.А, Сисенко Д.Н, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего Сисенко С.С. обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация), управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее также - управление) о признании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в обоснование своих требований указав на допущенные административными ответчиками нарушения ГОСТ в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта "Межрайгаз", расположенного на нечетной стороне автомобильной дороги общего пользования по ул. Заречная (между пересечениями с ул. Горького и ул. Кубанская, в непосредственной близости от АО "Ипатоворайгаз" по адресу: "адрес") г. Ипатово, просили суд возложить на административных ответчиков обязанности по их устранению.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г, требования Семеновой Л.А, Семенова В.А, Сисенко Д.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сисенко С.С, удовлетворены. Бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта "Межрайгаз", расположенного на нечетной стороне автомобильной дороги общего пользования по ул. Заречная (между пересечениями с ул. Горького и ул. Кубанская, в непосредственной близости от АО "Ипатоворайгаз" по адресу "адрес", в части п.5.3.1 и п.5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" признано незаконным. На администрацию Ипатовского городского округа "адрес" и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложены обязанности в срок до 1 августа 2021 г..устранить нарушения требований п. 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта "Межрайгаз", расположенного на нечетной стороне автомобильной дороги общего пользования по ул. Заречная (между пересечениями с ул. Горького и ул.

Кубанская, в непосредственной близости от АО "Ипатоворайгаз" по адресу "адрес", Ипатовского городского округа Ставропольского края, которые должны состоять из следующих элементов: -автопавильон, который должен соответствовать требованиям п. 3.10.3, п. 3.10.4, п. 3.10.5, п. 3.10.6 "Автомобильные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2021 г, администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Савченко А.В. представителя управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочиной В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Семенова О.Н, возражавшего против кассационной жалобы, доводы письменных возражений Семеновой Л.А, Сисенко Д.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание положения Устава Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24 сентября 2017 г, решение Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, которым утверждено Положение об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающими права и законные интересы лиц на безопасность дорожного движения, чем создается угроза причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно подпункту 5 пункта 1 раздела 2 Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 г. N 78, к основным задачами Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.3.1 и 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" остановочный пункт должен быть оборудован автопавильоном, который должен соответствовать требованиям п. 3.10.3, п. 3.10.4, п. 3.10.5, п. 3.10.6 "Автомобильные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003".

Исходя из вышеприведенных норм закона, суды, установив факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, которое подтверждены представленными суду доказательствами, на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта "Межрайгаз", расположенного на нечетной стороне автомобильной дороги общего пользования по ул. Заречная (между пересечениями с ул. Горького и ул. Кубанская, в непосредственной близости от АО "Ипатоворайгаз" по адресу "адрес", и которые не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени, с 2018 по 2020 гг, что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством, пришли к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права к спорным правоотношениям и пришли к обоснованным выводам о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в неустранении недостатков дорог местного значения, что повлекло удовлетворение требований административных истцов.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 г.