Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-3734/2021[88а-4295/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рытикова В. Н.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Рытикова В. Н. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края

о признании незаконным и отмене постановления, признании права и возложении обязанностей.Заинтересованные лица Отдел по учету граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К.,

судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рытиков В.Н. в лице представителя Бутова А.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления административного ответчика об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях от 28.04.2018 N 1039, которым ему отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих права постановки на учет в таком качестве и обеспеченностью членов семьи общей площадью жилого помещения, соответствующих установленным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 27.11.2015 N 87 нормам.

Просил признать за ним право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы граждан, подвергнутых радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и приравненных к ним лицам программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, возложить на административного ответчика обязанность обеспечить его жильем за счет средств федерального бюджета.Заявленный иск мотивирован тем, что административным ответчиком необоснованно учтены сведения о жилом помещении, содержащиеся в ЕГРН относительно его площади по внешним стенам, тогда как действительная общая жилая площадь помещения составляет 65, 9 кв.м, что свидетельствует об обоснованности его требований постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, поскольку при такой площади на членов его семьи относится площадь менее установленной нормы.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований отнести семью и членов семьи административного истца к категории нуждающихся в предоставлении жилых помещениях, как по установленным нормам, так и по отсутствию доказательств отнесения их отдельным категориям граждан, подлежащих постановке на такой учет по иным основаниям. Также суды пришли к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, отсутствия ходатайства о его восстановлении и оснований для его восстановления.Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, поскольку судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не в полной мере исследованы и дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.05.2021.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых он полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Рытиков В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес". В соответствии со сведениями домовой книги, являющейся сводным документом подомового учета граждан по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированным и проживают 6 человек, административный истец и члены его семьи. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 02.04.2018 с площадью здания 74, 6 кв.м. Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером 30.01.2018, площадь здания по внешним поверхностям стен составляет 74, 6 кв.м, общая площадь жилого дома по внутренним стенам 65, 7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 74, 6 кв.м, из которых общая площадь жилого помещения 65, 7 кв.м.

11.04.2018 Рытиков В.Н. обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку с учетом общей площади жилого дома 65, 7 кв.м и количества проживающих членов семьи, последние не обеспечены жилым помещением в соответствии с установленными нормами 12 кв.м на человека. К заявлению приобщил справку о составе семьи, выписку из домовой книги, технический план. Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.04.2018 N 1039 Рытикову В.Н., участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в постановке на учет отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих права постановки на учет, и в виду обеспеченности членов его семьи общей площадью жилого помещения, соответствующих установленным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 27.11.2015 N 87 нормам. Извещение о принятии постановления получено Рытиковым В.Н. 14.05.2018.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в постановке на учет является представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в чем ему было отказано по основанию соответствия наличия площади жилого помещения на членов его семьи установленным нормам. Частью 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Частью 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с Приложением N 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, определяемой в пределах внутренних поверхностей наружных стен (пункты 8, 9 Приложения). Указанный приказ с 01.01.2021 утратил силу, Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 утверждены новые требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места. Пунктом 12.1 Приложения N 2 к Приказу установлено, что площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. Пунктом 10.2 Приложения N 2 установлено, что площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, поскольку им утверждены требования для постановки жилого здания на учет в ЕГРН, ошибочны, поскольку им также регулируются требования к определению площади жилого здания. Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 27.11.2015 N 87 установлена учетная норма площади жилого помещения в Минераловодском городском округе в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Поскольку в техническом паспорте на спорный жилой дом и его техническом плане, который был представлен в регистрирующие органы и на основании сведений в котором внесены сведения в ЕГРН, общая площадь жилого дома по внутренним поверхностям стен составляет 65, 7 кв.м, постольку выводы судов первой и апелляционной инстанцией об обратном являются преждевременными. Площадь жилого здания и общая жилая площадь являются разными величинами, что не получило надлежащей судебной оценки применительно к характеру спора. Данные обстоятельства подлежат оценке наряду с установлением действительного состава семьи административного истца на момент обращения и принятия оспариваемого отказа, а также наличие (отсутствие) у административного истца и членов емьи в собственности иного жилого помещения. Имеющие существенные значение для разрешения спора обстоятельства не установлены и не получили судебной оценки в оспариваемых судебных актах. Тогда как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кроме того, оспариваемым постановлением Рытикову В.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Свои требования Рытиков В.Н., оспаривая постановление, сформулировал также как и признание за ним права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и возложении на ответчика соответствующей обязанности, тогда как оспариваемым постановлением ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, что имеет иную правовую основу от порядка предоставления жилого помещения за счет средств федерального бюджета участникам ликвидаторам аварии Чернобыльской АЭС.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" защищены права и интересы, а также определена государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, пунктом 3 части 3 статьи 15 которого в качестве мер социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусматривает постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом юридически значимые обстоятельства в указанной части, в том числе требования истца в полном объеме, рассмотрены не были. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный принцип судами соблюден не был, имеющиеся значение для разрешения настоящего спора обстоятельства установлены не были. Приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлением всех юридически значимых обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы настоящий спор верно рассмотрен судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Р.Ф. Фахретдинова

Судьи

Ю.К. Белоусова Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.07.2021