Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-3831/2021[88а-4372/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Ибрагимовой С. М, Курбановой Р. М. к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" по Республике Дагестан о признании действий неправомерными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова С.М. и Курбанова Р.М. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", с учетом утонений, принятых судом к рассмотрению, о признании неправомерными действий должностных лиц отдела администрации по жилищным вопросам, выразимся в бездействии по устранению нарушений, допущенных при оформлении договора о безвозмездной передаче (приватизации) квартир N 12, N 13-14, расположенных в многоквартирном жилом доме N 2 корпус 1 проспект А.Султана в соответственность гражданам Алибекову А.А. и Курбановой Р.М, возложении обязанности присвоить отдельные номера жилым помещениям.

Требования рассмотрены судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 23.06.2020 в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

17.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствии административного истца Ибрагимовой С.М, при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным апелляционным определением, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции, отсутствии оснований для отмены состоявшего правильного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции присутствовал представитель Ибрагимовой С.М, действующий на основании выданной ею доверенности и не возражал в рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.05.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свою позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающими полномочие суда апелляционной инстанции, не связанное основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, рассмотреть административное дело в полном объеме, отменить судебный акт в случае разрешения заявленных требований в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что федеральным законодателем признано безусловным основанием для отмены судебного решения.

В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательства извещения административного истца Ибрагимовой С.М. о судебном заседании 23.06.2020, по итогам которого постановлено решение, отсутствуют. В материалах дела имеется извещение на имя лиц, участвующих в деле, в котором указанный истец не указана, сведения о направлении ей судебного уведомления, либо извещения иным способом отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания административный истец Ибрагимова С.М. извещена надлежащим образом, что не соответствует материалам дела, вместе с тем, суд посчитал ее надлежащим образом извещенной и возможным рассмотреть дело, в том числе в ее отсутствие.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в материалах дела доказательства извещения административного истца Ибрагимовой С.М. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, тогда как возможность рассмотрения дела была только при наличии сведений о ее надлежащем извещении, независимо от того обстоятельства, что в рассмотрении дела принимал участие ее представитель. Кроме того, в судебном заседании 23.06.2020 представитель административных истцов уточнил заявленные требования, уточнения подписаны представителем и административным истцом Курбановой Р.М, которая присутствовала в судебном заседании, подпись Ибрагимовой С.М. в уточнениях отсутствует, в связи с чем, несмотря на то, что выданной доверенностью представителю административными истцами делегировано право на уточнение исковых требований, суд первой инстанции должен был не только убедиться в надлежащем извещении всех административных истцов, но и с учетом неявки Ибрагимовой С.М. выяснить, поддерживает ли она уточнения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал подлежащим отмене решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение являлось существенным, могло быть исправлено только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение, о чем и было постановлено обжалуемым апелляционным определением.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные стороной административного ответчика в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.07.2021.