Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4424/2021[88а-4881/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исаева А.Ш. Магомедова Г.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Исаеву А.Ш. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, по земельному налогу и пени на общую сумму 195 617, 72 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 14 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Исаеву А.Ш. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, по земельному налогу и пени на общую сумму 195 617, 72 рубля.

В обоснование требований указано, что Исаев А.Ш. состоит на учете в качестве налогоплательщика в связи с наличием зарегистрированных прав собственности на здание и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес". Однако в установленные законом сроки административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, судебный приказ о взыскании задолженности, который был выдан мировым судьей, отменен на основании возражений Исаева А.Ш, что послужило мотивом обращения в суд с административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 г, требования МИФНС России N 14 по Республике Дагестан удовлетворены, с Исаева А.Ш. взыскана задолженность в общем размере 195 617, 72 рубля.

В кассационной жалобе представителя Исаева А.Ш. Магомедова Г.М, поданной 8 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Исаев А.Ш. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу "адрес" "адрес".

Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что Исаеву А.Ш. принадлежат земельный участок из категория земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" под промышленное строительство площадью 1000 кв.м, СТО (станция технического обслуживания) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 520, 7 кв.м.

Из выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на основании запроса суда усматривается, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 9 444 185, 84 рубля, дата утверждения кадастровой стоимости 10 июля 2015 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 234 590 рублей, дата утверждения кадастровой стоимости 17 июля 2015 г.

Из представленных выписок следует, что задние с кадастровым номером "данные изъяты" (СТО) расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000008:1846.

Судами установлено, что задние с кадастровым номером "данные изъяты" (СТО) находилось на праве собственности Исаева А.Ш. с 22 июля 2015 г. по 5 февраля 2019 г, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находился на праве собственности Исаева А.Ш. с 6 мая 2019 г. по 5 февраля 2019 г, указанные объекты недвижимости используются в коммерческих целях.

Согласно представленному административным истцом расчету за Исаевым А.Ш. имеется задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем размере 195 617, 72 рублей.

Согласно требованию об уплате налога от 28 февраля 2017 г. N 23432 следует, что оно направлено Исаеву А.Ш. о необходимости уплаты в срок до 4 мая 2017 г. задолженности по земельному налогу в размере 245 рублей, пени в размере 7, 19 рубля, налогу на имущество физических лиц в размере 287 рублей и пени в размере 8, 42 рубля за 2015 год.

Согласно требованию от 24 мая 2018 г. N 16655 Исаеву А.Ш. сообщено о необходимости уплаты в срок до 17 июля 2018 г. задолженности по налогу на имущество в размере 797 рублей, пени 34, 77 рубля, задолженности по земельному налогу в размере 704 рублей, пени 30, 71 рубля за 2016 год.

Согласно требованию об уплате налога 25 декабря 2018 г. N 39577 Исаеву А.Ш. сообщено о необходимости уплаты в срок до 18 февраля 2019 г. задолженности по земельному налогу в размере 704 рублей, пени в размере 3, 74 рубля, налогу на имущество физических лиц в размере 188 884 рублей и пени в размере 1 004, 23 рубля за налоговый период 2017 года.

Согласно требованию об уплате налога от 26 февраля 2019 г. N 51079 Исаеву А.Ш. сообщено о необходимости уплаты в срок до 23 апреля 2019 г. задолженности по пени за неуплату налога на имущество в размере 3 185, 60 рубля и пени за неуплату земельного налога в размере 108, 26 рубля, а всего в сумме 3 293, 86 рубля.

О направлении заказными письмами названых требований в деле имеются реестры отправки заказных писем.

На основании заявления налогового органа мировым судьей 8 августа 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Исаева А.Ш. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 189 968 рублей, пени в размере 4 233, 02 рубля и по земельному налогу в размере 1 653 рубля, пени в размере 149, 90 рубля, который определением мирового судьи от 10 марта 2020 г. отменен на основании возражений должника.

Административный иск о взыскании задолженности по налогам и пени с Исаева А.Ш. поступил в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 8 июня 2020 г.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 гг, срок обращения в суд и у налогоплательщика Исаева А.Ш. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, указав, что Исаеву А.Ш. начислен земельный налог в размере 1653 рубля и пеня 149, 90 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 189 583, 29 рубля и пеня 4231, 53 рубля, которые имели место по состоянию после 1 января 2015 г, отклонив доводы апелляционной жалобы административного ответчика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Расчеты задолженности земельного налога, налога на имущество и пени, представленные налоговым органом, административным ответчиком не были опровергнуты, судами проверены и признаны верными.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 57, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машиноместо.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования.

Согласно подпункту 15 пункта 1 той же статьи правом на налоговую льготу наделены физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога по данным объектам отсутствуют, вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по земельному налогу и пени, произведенный налоговой инспекцией, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку по налогу и пени в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не были подтверждены факты направления и вручения Исаеву А.Ш. налоговых уведомлений и требований об уплате налога, опровергаются материалами дела, из которых следует, что к каждому такому документу приобщены реестры почтовой отправки с почтовым штемпелем отделения связи об их принятии, а также номерами почтовых идентификаторов, позволяющих проверить направление и вручение налоговых уведомлений и требований об уплате налога налогоплательщику. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из правил, установленных пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исаева А.Ш. Магомедова Г.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2021 г.