Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-2418/2021[88-3940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Дружба" Чародинского района Республики Дагестан к Абдуразаковой М.И. и Абдуразакову А.И. об освобождении земельного участка и о выселении из кошары, расположенной на данном земельном участке, по встречному иску Абдуразаковой М.И. к СПК "Дружба" Чародинского района Республики Дагестан об установлении факта владения земельным участком, признании за нею права собственности на кошару по приобретательной давности, по кассационной жалобе Абдуразаковой М.И. и ее представителя Делафар Д.К, действующего на основании ордера, на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2019 года, дополнительные решения Ногайского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года и от 27 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПК "Дружба" Чародинского района Республики Дагестан в лице председателя Умаева Н.Г. обратился в суд с иском к Абдуразаковой М.И, Абдуразакову А.И. об освобождении земельного участка и о выселении из кошары, расположенной на данном земельном участке.

В обоснование исковых требований СПК "Дружба" в лице председателя Умаева Н.Г. указал, что с сентября 2010 года он работает председателем СПК "Дружба" Чародинского района Республики Дагестан, прикутанные хозяйства которого расположены на территории отгонного животноводства в Ногайском районе Республики Дагестан севернее 21-22 км. автодороги "Кочубей ? Южно-Сухокумск". Указанные земли (пастбища) переданы хозяйству Правительством Республики Дагестан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан по договору долгосрочной аренды N112 от 4 сентября 2007 года сроком на 20 лет, то есть до 15 апреля 2027 года. Эти земли сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером: N, находятся по адресу: "адрес", земли отгонного животноводства, общая площадь пастбищ составляет 6627 гектаров, где они содержат и пасут скот, принадлежащий СПК. По передаточному акту от 04 сентября 2007 г..Минимущество РД передало, a CIIK "Дружба" Чародинского района РД приняло указанные земли (пастбища). Ранее, указанные пастбища, на которых расположены кошары его хозяйства, построенные еще несколько десятилетий назад, находились в фактическом пользовании колхоза "Дружба" Чародинского района РД еще с советских времен. В настоящее время СПК "Дружба" является правопреемником этого хозяйства. Таким образом, СПК "Дружба" является законным владельцем и пользователем этого земельного участка на время аренды, согласно указанному выше договору. Всего имеется 6 кошар его хозяйства. На одной из кошар, где имеется чабанский дом, сарай для содержания скота, незаконно (самовольно) проживает и содержит свой мелкий и крупный рогатый скот Абдуразакова М.И, которая не имеет на то никаких законных оснований, так как в СПК не работает, соответственно, никаких трудовых отношений с CIIK "Дружба" у нее не имеется.

Также, договора субаренды пастбища и кошары у нее с СПК нет, она не платит арендную плату. СПК "Дружба" намерен использовать эту кошару и пастбище в интересах хозяйства, однако ответчик не освобождает кошару и пастбище. В то же время ответчик, незаконно и безвозмездно пользуясь земельным участком и кошарой, извлекает для себя выгоду и доходы. Она содержит свой скот круглый год со значительным превышением установленных норм, хотя в летний период скот не должен там содержаться, а перегоняться на летние пастбища в горы.

Абдуразакова М.И. обратилась в суд со встречным иском к СПК "Дружба" Чародинского района Республики Дагестан об установлении факта владения земельным участком, признании за нею права собственности на кошару по приобретательной давности.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2019 года исковые требования СПК "Дружба" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Абдуразаковой М.И. отказано.

С Абдуразаковой М.И. и Абдуразакова А.И. в пользу СПК "Дружба" солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 руб.

Дополнительным решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года с Абдуразаковой М.И. и Абдуразакова А.И. в пользу СПК "Дружба" солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдуразаковой М.И. и ее представителя Делафар Д.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования СПК "Дружба" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Абдуразаковой М.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 304, 305, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Абдуразакова М.И. и Абдуразаков А.И. пользуются спорным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным на территории Ногайского района Республики Дагестан в землях отгонного животноводства, незаконно без согласия на то собственника земельного участка и согласия арендатора участка СПК "Дружба", в связи с чем, действиями Абдуразаковой М.И. и Абдуразаковым А.И, выразившимся в незаконном занятии арендованного истцом земельного участка, нарушаются права истца СПК "Дружба", как арендатора земельного участка в свободном пользовании по своему усмотрению принадлежащим ему на праве аренды земельным участком. При этом доказательств выделения Абдуразаковой М.И. спорного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке в материалы дела не представлено.

Одновременно судебными инстанциями указано, что дом животновода не является служебным жилым помещением, предназначен для помещения в нем животноводов в связи с их производственной деятельностью и на него не распространяются нормы жилищного законодательства, принадлежит арендатору СПК "Дружба", так же как и принадлежит ему спорая кошара " "данные изъяты"", правомочный распоряжаться ими по своему усмотрению. Возмездное фактическое пользование Абдуразаковой М.И. имущества СПК "Дружба" на протяжении продолжительного времени не является основанием для признания за нею права собственности, поскольку противоречит положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2019 года, дополнительные решения Ногайского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года и от 27 октября 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуразаковой М.И. и ее представителя Делафар Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи