Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-3065/2021[88-3980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещака Ольги Васильевны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Верещака Ольги Васильевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Завертяева А.И, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верещака О.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточенным) к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 24 590 руб, неустойки за период с 20.02.2020 по 16.06.2020 в размере 49 080, 20 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа в размере 12 295 руб, судебных расходов по оплате услуг за отправку телеграммы в размере 655 руб, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя за консультацию, истребование доказательств, составление и направление заявления-претензии в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 680 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113, 80 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. Верещака О.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 16 600 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Верещака О.В. обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно выводам эксперта ИП Михайлов О.А. N024/20 от 26.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 440, 73 руб. В адрес ответчика Верещака О.В. направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец направила обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-20-58853/5010-007 от 21.05.2020 требования Верещака О.В. удовлетворены частично. Взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Верещака О.В. страховое возмещение в размере 20 900 руб. 25.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного.

С данным взысканием истец также не согласна, в связи с чем обратилась в суд с названным иском.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 исковые требования Верещака О.В. удовлетворены частично.

Судом взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО- Гарантия" г. Ставрополь в пользу Верещака О.В. страховое возмещение в размере 24 590 руб, неустойки за период с 20.02.2020 по 16.06.2020 в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 12 295 руб, судебные расходы по оплате по оплате услуг за отправку телеграммы в размере 655 руб, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя за консультацию, истребование доказательств, составление и направление заявления-претензии в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 680 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113, 80 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верещака О.В. отказано.

Судом с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала С АО "РЕСО- Гарантия" г. Ставрополь в пользу АНО ЦСЭ "Эксперт-Профи" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Также взыскана с ответчика в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 606, 55 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верещака О.В. отказано.

В кассационной жалобе Верещака О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Верещака О.В, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 4), взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Межрегиональный экспертно- технический центр" N1055299 от 10.05.2020, проведенного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Верещака О.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 37500 руб, соответствующую стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных при заявленном страховом случае

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую не имеется оснований.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Верещака Ольги Васильевны - без изменения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова