Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-3582/2021[88-4248/2021]

УИД 26RS0035-01-2020-001884-57

Дело N 88-4248/2021

N дела 2-1140/2020

в суде первой инстанции

15 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Митрофановой О.В. к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Митрофановой О.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности сноса самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя администрации Шпаковского муниципального округа - Юшко О.В, действующей на основании доверенности, на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в суд с иском Митрофановой О.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности сноса самовольной постройки.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года исковые требования Митрофановой О.В. удовлетворены, встречные исковые требования администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края удовлетворены частично.

Директор ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по данному гражданскому делу в размере 50000 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года, заявление ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" удовлетворено, с Митрофановой О.В. и администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в пользу общества взысканы расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в равных долях в размере 50000 руб, то есть по 25000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе представителем администрации Шпаковского муниципального округа - Юшко О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и нарушающих ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Удовлетворяя заявление ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис", судебные инстанции руководствовались положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года на Митрофанову О.В. была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, однако, в добровольном порядке услуги экспертного учреждения истица не оплатила. С учетом правила о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании расходов за производство судебной экспертизы с Митрофановой О.В. и администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Шпаковского муниципального округа - Юшко О.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.