Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-3854/2021[88-4419/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горло Дмитрия Вячеславовича к Плешкуновой Юлии Александровне о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Плешкуновой Юлии Александровны на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горло Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плешкуновой Ю.А. о взыскании разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия в размере 134 901 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 898 руб, независимой экспертизы в размере 8 000 руб, почтовых услуг в размере 437, 58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Климова С.Н. КИА DE JB/RIO причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля Плешкуновой Ю.А.

Климов С.Н. обратился в свою страховую компанию АО "АльфаСтрахование" для получения страхового возмещения.

АО "Альфа Страхование" признало случай страховым и произвело выплату в размере 83 300 руб.

29.04.2020 между Горло Д.В. и Климовым С Н был заключен договор цессии, согласно которому последний уступил право требования к причинителю вреда Плешкуновой Ю.А, о чем последняя была уведомлена.

Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 134 901 руб, которая подлежит выплате ответчиком.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021, исковые требования Горло Д.В. удовлетворены.

Судом взыскан с Плешкуновой Ю.А. в пользу Горло Д.В материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 134 901 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 437, 58 руб.

В кассационной жалобе Плешкуновой Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норма материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом об ОСАГО, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N 433 от 31.05.2020, выполненное ИП Ждановым В.А, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда разницы между страховым возмещением, рассчитанным с применением положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), и фактическим размером ущерба в размере 134 901 руб, а также понесенных истцом судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ввиду непредоставления истцом доказательств фактически понесенных расходов на ремонт, Судебной коллегией отклоняются, поскольку размер ущерба установлен на основании экспертного заключения, выводы которого ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, иных доказательств размера фактически причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Плешкуновой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 21.09.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова