Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-716/2021[88-3409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Ошхунова З.М, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбановой Гюльферез Магомедаваевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, по кассационной жалобе Шахбановой Гюльферез Магомедаваевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шахбанова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии и обязании назначить страховую пенсию с даты обращения за ее назначением.

Решением Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года, исковые требования Шахбанова Г.М. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2020 года, решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 августа 2019 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шахбановой Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Шахбанова Г.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 31 октября 2018 года Шахбанова Г.М. обратилась в УОПФР по РД в г. Дагестанские Огни с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УОПФР по РД в г. Дагестанские Огни от 29 ноября 2018 года Шахбановой Г.М. отказано в назначении пенсии по старости со ссылкой на то, что ко дню обращения за страховой пенсией стаж истца составляет 9 лет 3 месяца 7 дней, и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) 6, 301 баллов.

При этом пенсионным органом в страховой стаж Шахбановой Г.М, дающий право на назначение пенсии, не включены периоды работы истца с 30 марта 1984 года по 20 июля 1989 года в должности рабочей в совхозе Хучнинский (переименованного в СПК Хучнинский) в связи с отсутствием документального подтверждения работы истца в указанный период, поскольку СПК "Хучнинский" снято с учета как юридическое лицо.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из того, что спорный период работы истца с 30 марта 1984 по 20 июля 1989 года в должности рабочей в совхозе Хучнинский (переименованного в СПК Хучнинский) подтверждается записями в дубликате трудовой книжки истца, книги приказов совхоза "Хучнинский", справкой председателя СПК "Хучнинский", а также свидетельскими показаниями.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Шахбановой Г.М. указал, что свидетельские показания в совокупности с другими представленными Шахбановой Г.М. доказательствами лишь подтверждают достоверность записей в дубликате трудовой книжки истца.

На момент обращения за назначением пенсии величина ИПК Шахбановой Г.М. составляла 6, 301 баллов, что ниже необходимого для назначения пенсии в 2018 году ИПК в размере 13, 8 баллов.

Из представленного начальником юридического отдела ГУ- ОПФР по РД Османова М.М. на основании судебного запроса в суд апелляционной инстанции расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) также следует, что величина ИПК Шахбановой Г.М. составляет 6, 301 баллов.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка заместителя управляющего ГУ- ОПФР по РД Сулейманова Н.М. о величине ИПК Шахбановой Г.М. 14, 265 баллов, не соответствует действительности, поскольку данная величина ИПК соответствующими расчетами не подтверждается, опровергается приведенными расчетами в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и, как следует из пояснений представителя ГУ-РПФР по РД Расуловой А.К, была искусственно повышена при назначении пенсии после вступления решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 августа 2019 года в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием в части отказа в назначении пенсии с даты обращения 31 октября 2018 года и признании незаконным решения ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что величина ИПК Шахбановой Г.М. составляет 6, 301 баллов, что величина ИПК была искусственно повышена при назначении пенсии после вступления решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 27 августа 2019 года в законную силу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Шахбановой Г.М. о включении в стаж периодов с 30 марта 1987 года по 20 июля 1989 года в должности рабочей в совхозе Хучнинский".

Как следует из дубликата трудовой книжки, Шахбанова Г.М. с 30.03.1984 принята на работу в качестве рабочей в совхозе Хучнинский и 20.07.1989 уволена с работы, в связи с переменой места жительства.

В дубликате трудовой книжке истицы записи о приеме на работу содержат все необходимые указания на приказы, послужившие основанием принятия на работу и ее увольнении. Имеются соответствующие подписи и печати.

То обстоятельство, что руководство совхоза /Хучнинский/ Табасаранского района не передало в архив документы после прекращения деятельности совхоза, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Несоответствие серии бланка трудовой книжки дате заполнения, также не может служить доказательством опровергающим работу истицы в спорный период.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций в указанной части были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене в части включения в стаж периодов с 30 марта 1987 года по 20 июля 1989 года в должности рабочей в совхозе Хучнинский с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2020 года в части отказа в назначении пенсии с даты обращения - 31 октября 2018 года и признании незаконным решения ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В остальной части апелляционное определение от 02 октября 2020 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции в части включения в стаж периодов с 30 марта 1987 года по 20 июля 1989 года в должности рабочей в совхозе Хучнинский.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Ошхунов З.М.

Мурзакова Р.Ф.