Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-2655/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 02 декабря 2020 года по жалобе МБУ "Районное благоустройство, ремонт дорог и тротуаров" (далее МБУ "Районное благоустройство") по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением N 71-02-164/2020 государственного инспектора Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Тульской области от 11 июня 2020 года МБУ "Районное благоустройство, ремонт дорог и тротуаров" (далее МБУ "Районное Благоустройство") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тульской области, просит от отмене судебного акта, считая его незаконным.

МБУ "районное благоустройство", уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста заместителем прокурора Тульской области, возражений на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения МБУ " Районное благоустройство" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 11 июня 2020 года выводы, том, что МБУ " Районное благоустройство" не соблюдало требование в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившихся в непринятии необходимых мер по недопущению самовозгорания ТБО, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации (пожара) на полигоне ТБО, чем нарушены требования ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01. 2020 года N7-ФЗ " об охране окружающей среды", ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06. 1998 г. N 89-ФЗ " об отходах производства и потребления", п.5.7 Санитарных Правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Сан Пин 2.1.7.1038-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.05. 2001 N 16.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную МБУ "Районное благоустройство" в порядке статей 30.1- 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение, судья городского суда, оценив фактичекские обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения МБУ " Районное благоустройство" административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Тульской области, просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают факт совершения административного правонарушения МБУ "Районное благоустройство".

Решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области по доводам протеста, отмене не подлежит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положение статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 части 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, не возможно- поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждении в отношении МБУ "Районное благоустройство" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности установленное частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего протеста истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом решении выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МБУ "Районное благоустройство" пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Отмена судебного акта и направление дела на новое рассмотрение приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, постановления о привлечении к административной ответственности которое было отменено, что ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, решение судьи Новомосковсого городского суда Тульской области от 02 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в отношении МБУ " Районное благоустройство, ремонт дорог и тротуаров" оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тульской области - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумаков.