Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4084/2021[77-1915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Васильева В.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Васильева В.Б. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.Б. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Васильев "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда Московской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пушкинского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Васильева В.Б. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев В.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Б. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом нарушены сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 231 и ч. 1 ст. 233 УПК РФ, он не был извещен о судебном заседании, в приговоре неверно указана фамилия государственного обвинителя, протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного заседания. Обращает внимание, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васильева В.Б. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Васильева В.Б. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Васильеву В.Б. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, нарушений сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 231 УПК РФ и ч. 1 ст. 233 УПК РФ, судом не допущено. В деле имеются расписки о получении Васильевым В.Б. копии постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л N). Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), Васильев В.Б. не заявлял о несвоевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, указал, что к судебному заседанию готов, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, его копия направлена осужденному, замечания на протокол судебного заседания от него не поступали.

Описка в приговоре, допущенная при указании фамилии государственного обвинителя, не повлияла на его законность, обоснованность и справедливость, не затронула существо приговора, не повлекла ухудшения положения осужденного. Допущенная судом неточность устранена судом в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Васильева В.Б. не имелось, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра осужденный не состоял, его поведение в ходе судебного разбирательства не давало повода усомниться в его вменяемости, сторонами такое ходатайство в суде не заявлялось. Поэтому суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, исходя из поведения его в судебном заседании и тех сведений о личности Васильева В.Б, которые имеются в материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Васильеву В.Б. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты", нахождение на иждивении родителей-пенсионеров и их состояния здоровья.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Васильеву В.Б. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: