Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4185/2021[77-1973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Елисеева А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева А.В. на приговор Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саратовского районного суда "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 (за 19 преступлений), пп. "а", "б", "в" ч.3 ст.158, пп. "а", "в" ч.3 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саратовского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.4 ст.158 УК РФ (за 16 преступлений) с применением ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Елисеева А.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елисеев А.В. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев А.В. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает на неустановление судом первой инстанции мотива совершенного преступления, оставленную без внимания тяжелую жизненную ситуацию, в которой он оказался после освобождения из мест лишения свободы из-за ограничительных мер, введенных на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не позволивших ему трудоустроится и получать средства к существованию.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил, оценку приведенным в его апелляционной жалобе доводам не дал.

В связи с этим просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях прокурор ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Елисеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Елисеева А.В, полностью признавшего вину, о покушении на хищение металлических изделий из помещения и дачного дома на дачных участках; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО10 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, опознания свидетелем ФИО10 осужденного Елисеева А.В. как лица, застигнутого им при совершении кражи, явки с повинной Елисеева А.В.; заключением эксперта и справкой о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Елисеева А.В. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Елисеева А.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Наказание Елисееву А.В. назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

При этом суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые Елисеевым А.В. временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством, обусловленные в большей степени образом жизни самого осужденного, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств в том числе с учетом введенных ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Принесение осужденным извинений потерпевшим и заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено. В силу ч.2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающих данных обстоятельств, однако признание вины, являющееся одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо этого, назначенное Елисееву А.В. наказание не превышает установленных ч.5 ст.68 УК РФ пределов, а при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о его личности, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания извинений осужденного, принесенных потерпевшим в прениях сторон.

Таким образом, при назначении наказания Елисееву А.В. приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, являющийся в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

С учетом стадии совершенного преступления суд при назначении наказания учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку Елисеев А.В. совершил покушение на тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от этого наказания и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: