Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4200/2021[77-2005/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Дмитриева В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.В. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" по cт.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по п. "а" ч.2 cт.158, ч.1 cт.158, п. "в" ч.2 cт.158 УК РФ с применением чч.2 и 5 cт.69 УК РФ, п. "в" ч.2 cт.158, ч.1 cт.158, ч.1 cт.158, п. "в" ч.2 cт.158, ч.1 cт.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, cт.70 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по ч.1 cт.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" по cт.264.1 УК РФ с применением cт.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 cт.158 УК РФ с применением чч.2 и 5 cт.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда "адрес" по cт.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Дмитриева В.В. и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитриев В.В. признан виновным в том, что, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.В. выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при его назначении не в полном объеме учтены небольшая тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оставлены без внимания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тяжелое материальное положение его семьи. Совокупность указанных обстоятельств позволяла, по мнению кассатора, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дмитриева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного, полностью признавшего вину, об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости по ст.264.1 УК РФ и отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного преступления;

протоколами об отстранении Дмитриева В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования с зафиксированным в нем отказом от его прохождения, изъятия вещей и документов, их осмотра;

копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева В.В. к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Дмитриева В.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Дмитриева В.В, так и в части квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Постановленный в отношении Дмитриева В.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

При назначении Дмитриеву В.В. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева В.В, суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Дмитриев В.В, будучи заподозренным сотрудниками дорожно-патрульной службы в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, судом обоснованно не усмотрено в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Тяжелое материальное положение семьи осужденного положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету смягчающего наказание обстоятельства не предусмотрено. В силу ч.2 указанной статьи уголовного закона признание этого обстоятельства в качестве смягчающего отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства тяжелого материального положения семьи осужденного, однако при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о его личности, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания отмеченного обстоятельства.

С учетом совершения Дмитриевым В.В. умышленного преступления при наличии у него судимости за умышленные преступления средней тяжести судом на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Дмитриев В.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное Дмитриеву В.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Дмитриеву В.В. назначен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и о процессуальных издержках по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: