Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4427/2021[77-1977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Шушпанова Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шушпанова Д.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Шушпанова Д.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шушпанов "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мытищинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда Московской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Шушпанова Д.В, возражений прокурора, выступление осужденного Шушпанова Д.В. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших жалобу с дополнением к ней по изложенным в них основаниям, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шушпанов Д.В. признан виновным в покушении на грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шушпанов Д.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не был учтены в полном объеме данные о его личности и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обращает внимание, что на преступление его подтолкнуло тяжелое материальное положение, поскольку из-за наличия судимостей у него возникли трудности при трудоустройстве. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шушпанов Д.В. указывает о своей невиновности в совершении преступления, утверждая, что второе лицо оговорило его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ягун М.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Шушпанова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило.

Доводы дополнений осужденного к кассационной жалобе о невиновности, об оговоре, основанием к отмене и изменению судебных решений не являются. При этом, проверив обоснованность предъявленного Шушпанову Д.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.

Наказание осужденному Шушпанову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений директору магазина "Пятерочка".

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы Шушпанова Д.В. в суде кассационной инстанции о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него работы являются необоснованными, поскольку таких данных в материалах дела не содержится, кроме того, указанное обстоятельство не входит в перечень обязательных, подлежащих учету в качестве смягчающего в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Шушпанову Д.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушпанова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: