Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-4594/2021[77-1983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Григорова В.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Григорова В.А. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорова В.А. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Григорова Владимира Александровича.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2019 года

Григоров Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" неработавший, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Григорову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

По этому же делу осужден Скиданов И.И, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 февраля 2020 года вышеуказанный приговор в части процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Григорова В.А, возражений прокурора Пакалова Д.С. на нее, выступление осужденного Григорова В.А. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Куликова И.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Григоров В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств; систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в июле 2018 года, 26 ноября 2018 года и в период с 21 по 27 ноября 2018 года соответственно в с. Хлевище Алексеевского района Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григоров В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что в основу обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положены лишь показания наркозависимых лиц, которые его оговаривают. Полагает, что указанные обстоятельства влекут его оправдание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пакалов Д.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Григорова В.А, возражений прокурора Пакалова Д.С. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Виновность Григорова В.А. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ: оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Григорова В.А. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах их участия при проведении обыска в жилище Григорова В.А, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Григорова В.А.; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре двух участков местности; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска; заключением эксперта; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Григорова В.А. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ФИО17; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания ими ФИО17 и получении информации от последнего об источнике незаконного приобретения наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО17; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах незаконного приобретения им у Григорова В.А. наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО19 - очевидца незаконного сбыта Григоровым В.А. наркотического средства ФИО17; протоколом личного досмотра ФИО17; результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО17 вещество является наркотическим средством; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ: оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Григорова В.А. об обстоятельствах систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО8; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО8 и Григорова В.А.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятных при производстве обыска в жилище ФИО8 и ФИО1; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах его участия в качестве понятного при осмотре места происшествия; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО20 об обстоятельствах приглашения их Григоровым В.А. с согласия ФИО8 по месту жительства последних с целью потребления наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска; заключением эксперта; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО8; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей, в том числе ФИО17, ФИО19, ФИО20, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Григорова В.А. в инкриминированных ему деяниях. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт незаконного сбыта Григоровым В.А. наркотического средства ФИО17 помимо показаний самого ФИО17, признанных судом допустимыми, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу обвинительного приговора, приведенными выше, в том числе показаниями участвовавшего в качестве понятого ФИО18 при личном досмотре ФИО17, в присутствии которого последний пояснил, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел обнаруженное у него и изъятое наркотическое средство; протоколом личного досмотра ФИО17; заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра ФИО17 вещество, является наркотическим средством.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Григорова В.А. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе стороны защиты доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Григорова В.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для оправдания Григорова В.А, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в это части несостоятельны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Григорову В.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния его здоровья, активного способствования расследования преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений оснований для назначения Григорову В.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Григорова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Григорова В.А, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Григорова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Григорова Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: