Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-4781/2021[77-2072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой А.С.

По приговору Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балашовского районного суда "адрес" по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балашовского районного суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания, осуждена по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Масловой А.С. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда 2 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в размере 5 550 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, прокурора ФИО6, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора и апелляционного определения в части решения вопросов о зачете в срок наказания Масловой А.С. времени ее содержания под стражей и взыскании с нее процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Маслова А.С. признана виновной в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование преставления указывает, что суд в нарушение ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных, в действиях которых имеется особо опасный рецидив, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, зачел Масловой А.С, совершившей преступление при особо опасном рецидиве, в срок назначенного наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня; апелляционная инстанция указанные нарушения не устранила. В связи с этим просит судебные решения отменить и передать уголовное дело в части решения вопроса о зачете времени содержания Масловой А.С. под стражей на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Масловой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Масловой А.С, полностью признавшей вину, о хищении из чужого дома мобильного телефона и 2 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО7 и его заявлением о совершенном в отношении него преступлении; протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, в частности, изъятого у Масловой А.С. мобильного телефона ФИО7; заключениями экспертов о стоимости похищенного мобильного телефона и о принадлежности выявленных на месте происшествия следов пальцев рук осужденной; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Масловой А.С виновной в инкриминированном ей преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Масловой А.С, так и в части квалификации ее действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Масловой А.С. наказание, суд в полном соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Определив на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений как особо опасный, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным не применять в отношении Масловой А.С. положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначил ей наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Определяя порядок зачета осужденной в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в льготном порядке суд не учел установленные уголовным законом ограничения его применения, поэтому судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационном представлении, заслуживающими внимания.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида назначенного им исправительного учреждения.

Верно определив вид рецидива у Масловой Е.С. как особо опасный, суд первой инстанции указанные в ч.3.2 ст.72 УК РФ ограничения уголовного закона оставил без внимания и необоснованно применил к ней положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитав осужденной Масловой Е.С. время содержания под стражей в льготном исчислении, суд необоснованно сократил срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы, допустив существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при взыскании с Масловой А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 550 рублей, затраченных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч.1 ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу заявление адвоката и постановление о выплате ему вознаграждения не исследовал, вопрос об отношении Масловой А.С. к возможности взыскания с нее процессуальных издержек не выяснил.

Допущенные судом и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора и апелляционного определения в части определения порядка зачета в срок наказания Масловой А.С. времени содержания под стражей и взыскания с нее процессуальных издержек с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

При этом судебной коллегией учтено, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания, а также в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, отменить, уголовное дело в этой части передать в Балашовский районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в соответствии с правилами ст.ст.396-399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: