Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-5017/2021[77-2165/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Бойкова Н.Б, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бойкова Н.Б. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бойкова Н.Б. - адвоката Казариной М.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года, которым

Бойков Н.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 7 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 9 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Бойкову Н.Б. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 9 сентября 2020 года, с учетом постановления от 9 сентября 2020 года, а также полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бойкову Н.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Казариной М.В, кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор в отношении Бойкова Н.Б. отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом, выступление осужденного Бойкова Н.Б. и его защитника-адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы жалобы и представления, просивших приговор изменить, наказание смягчить, судебная коллегия

установила:

по приговору Бойков Н.Б. признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 января 2020 года по 14 февраля 2020 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Казарина М.В, не оспаривая квалификацию действий Бойкова Н.Б, не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел роль и поведение осужденного на предварительном следствии и в суде, а также личность осужденного. Считает, что признание вины Бойковым Н.Б. в судебном заседании свидетельствует о его деятельном и искреннем раскаянии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что суд безосновательно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что суд не учел время нахождения Бойкова Н.Б. в ИВС в период с 6 апреля 2020 года по 8 апреля 2020 года. Просит приговор в отношении Бойкова Н.Б. изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения осужденного в ИВС в период с 6 апреля 2020 года по 8 апреля 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Бойкова Н.Б, полагает приговор подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей. В доводах указывает, что суд неверно произвел зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима, в то время, как Бойкову Н.Б. определено отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом не зачтено время нахождения Бойкова Н.Б. в ИВС УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть Бойкову Н.Б. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Казариной М.В, кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как видно из материалов уголовного дела, 26 августа 2020 года состоялось судебное заседание Наро-Фоминского городского суда Московской области, в ходе которого рассматривалось уголовное дело в отношении Бойкова Н.Б.

В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан секретарем, принимавшим участие при рассмотрении дела, но не подписан председательствующим по делу судьей (т. 3 л.д. 134-137).

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, которое влечет за собой отмену приговора.

С учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Бойкова Н.Б, принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами Бойкова Н.Б. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, его изоляцию от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года в отношении Бойкова.Н.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Бойкова Н.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 21 августа 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: