Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5043/2021[77-2274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Радченко Т.В, судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Хачатряна С.П. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Хачатряна С.П. - адвоката Волкова А.Ю. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года

Хачатрян Севак Паруйрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший заместителем генерального директора ООО " "данные изъяты"", с высшим образованием, женатый, судимый:

13 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 29 марта 2019 года;

4 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Приговор от 13 декабря 2016 года в части наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, основное наказание отбыто 11 июля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 22 июня 2020 года;

20 мая 2019 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, штраф уплачен 25 мая 2020 года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На Хачатряна С.П. возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания Хачатряну С.П. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Хачатряна С.П. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хачатрян С.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 24 декабря 2019 года на территории Боровского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Волков А.Ю. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Хачатряна С.П, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", утверждает, что суд при назначении Хачатряну С.П. наказания не учел общественную опасность преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что Хачатрян С.П. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Хачатряну С.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Валяева Т.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Хачатряна С.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Хачатрян С.П, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного Хачатряном С.П, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Хачатряну С.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Хачатряна С.П. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Хачатряну С.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем защитник просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений УК РФ и УПК РФ по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 8 сентября 2020 года в отношении Хачатряна Севака Паруйровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Волкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: