Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5051/2021[77-2276/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Радченко Т.В, судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Рябцева Н.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рябцева Н.О. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябцева Н.О. на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года

Рябцев Никита Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, холостой, судимый 12 ноября 2018 года по приговору Савеловского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рябцева Н.О. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рябцеву Н.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены Торгашов П.Н. и Николава Г.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 22 октября 2020 года приговор в отношении Рябцева Н.О. изменен:

исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения во время кражи;

смягчено назначенное Рябцеву Н.О. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Рябцева Н.О. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Рябцев Н.О. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 29 октября 2019 года в г. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябцев Н.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что он совершил преступление средней тяжести, похитил только бутылку виски, вину признал и раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, имеет источник дохода, при отбытии наказания по предыдущему приговору нарушений не имел, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием, не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Рябцева Н.О. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах кражи; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Рябцева Н.О. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Рябцевым Н.О. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений, которые сомнений не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Рябцеву Н.О. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание Рябцеву Н.О. иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что ущерб потерпевшему в полном объеме возместил осужденный Николава Г.В, в связи с чем суд не признал смягчающим наказание Рябцеву Н.О. обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рябцева Н.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Также судом мотивирована необходимость отмены Рябцеву Н.О, совершившему умышленное преступление средней тяжести, условного осуждения по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 22 октября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, назначая Рябцеву Н.О. наказание, суд ошибочно сослался на учет в его действиях рецидива преступлений, который в действиях осужденного не признавался, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Поскольку назначенное Рябцеву Н.О. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением), как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вносимое в судебные решения изменение не является основанием для смягчения осужденному наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Рябцева Никиты Олеговича изменить: исключить ссылку суда на учет в действиях Рябцева Н.О. рецидива преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: