Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5064/2021[77-2080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Милохина А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Милохина А.М. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милохина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 ноября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 ноября 2020 года

Милохин Александр Мирославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 12 января 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2015 года, постановлением Белгородского областного суда от 15 декабря 2016 года, по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожден 28 ноября 2017 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Губкин Белгородской области от 15 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 июля 2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 марта 2020 года условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2020 года, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании и. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания.

С Милохина А.М. в пользу субъекта Российской Федерации - "адрес" в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" материальный ущерб в размере 53 917 рублей 41 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Милохина А.М. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Милохин А.М. признан виновным и осужден за две кражи, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 11 июня 2020 года, 19 июня 2020 года и 25 июня 2020 года соответственно в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милохин А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что мировой судья необоснованно отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года, поскольку, как считает автор жалобы, к моменту вынесения обжалуемого приговора срок условно-досрочного освобождения истек, а на момент совершения им преступлений срок условно-досрочного освобождения составлял не более полутора месяцев.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куликов Г.В, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Милохина А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Милохиным А.В. не оспаривается.

Наказание Милохину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояния его здоровья, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Милохину А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года, осужденным совершено несколько преступлений, а также принимая во внимание его личность, обстоятельства совершения преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами мирового судьи об отмене Милохину А.М. условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2020 года Милохин А.М. был освобожден 14 марта 2020 года от отбывания наказания по приговору от Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, которая составила 5 месяцев, а преступления, за которые осужден Милохин А.М. по настоящему приговору, совершены им 11 июня 2020 года, 19 июня 2020 года и 25 июня 2020 года, то есть в период неотбытой части срока наказания.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2019 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при назначении Милохину А.М. окончательного наказания не допущено, в связи с чем доводы осужденного в данной части несостоятельны.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Милохина А.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 ноября 2020 года в отношении Милохина Александра Мирославовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: