Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5071/2021[77-2077/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Суровцева В.В. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Липецкой области Анисимова Г.Г. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Суровцева Владислава Вячеславовича.

По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года

Суровцев Владислав Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 11 февраля 2021 года вышеуказанный приговор изменен: резолютивная часть приговора при разрешении вопроса о мере пресечения после слова "в законную" дополнена словом "силу". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений, мнение защитника осужденного Суровцева В.В. - адвоката Чекашовой Т.В. возражавшей против удовлетоврения кассационного представления прокурора и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Суровцев В.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 20 июля 2020 года в г. Ельце Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Липецкой области Анисимов Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Суровцева В.В, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь в обоснование доводов на объем предъявленного Суровцеву В.В. обвинения, показания Суровцева В.В. об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, данные им как в ходе задержания, личного досмотра, так и в ходе допросов и проверки показаний на месте, на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на иные доказательства, указанные в приговоре, считает доказанным виновность Суровцева В.В. в незаконном приобретении наркотического средства при обстоятельствах, установленных в ходе дознания и отраженных в обвинительном акте.

Кроме того, обращает внимание на то, что, исследовав в ходе судебного следствия протокол проверки показаний Суровцева В.В. на месте, суд первой инстанции в приговоре не дал указанному доказательству какой-либо оценки.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из предъявленного Суровцеву В.В. обвинения, 20 июля 2020 года в период до 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут на участке местности, расположенном на перекрестке "адрес" в 100 метрах от которого находится кладбище "адрес", путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, незаконно умышленно приобрел с целью личного потребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 97, 4 грамма в высушенном виде, которое поместил в находящийся при нем целлофановый пакет и незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции, признав доказанной виновность Суровцева В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел к выводу об исключении из обвинения указание на место, время, способ и другие обстоятельства приобретения Суровцевым В.В. наркотического средства.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, принимая решение о квалификации действий лишь как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признавая представленные стороной обвинения доказательства, отвечающими требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, в описательно-мотивировочной части приговора суд привел подробные показания Суровцева В.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания ФИО1 и его личного досмотра, в ходе которого Суровцев В.В. давал показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что об обстоятельствах незаконного приобретения Суровцевым В.В. наркотического средства последний давал подробные показания в ходе проверки его показаний на месте, протокол которого был исследован в ходе судебного следствия. Однако в приговоре судом первой инстанции не дана указанному доказательству какая-либо оценка.

При таких обстоятельствах приговор суда противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор и апелляционное постановление в отношении Суровцева В.В. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, иные доводы кассационного представления судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Поскольку приговор отменяется судом кассационной инстанции, с учетом данных о личности Суровцева В.В, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Липецкой области Анисимова Г.Г. удовлетворить.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Суровцева Владислава Вячеславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать Суровцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи: