Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Козловского В.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Козловского В.Н. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 10 июня 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козловского В.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года.
По приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года
Козловский Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:
по приговору Калужского районного суда Калужской области 23 сентября 2009 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2015 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2010 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда от 24 июля 2015 года) по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о мере пресечения.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Козловского В.Н. и поданных возражений, выступление осужденного Козловского В.Н. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Козловский В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козловский В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при этом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре не указано, с какого момента подлежит исполнению дополнительное наказание. Просит приговор изменить, снизить как основное, так и дополнительное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кузьмичева Н.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Козловского В.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Как следует из приговора, Козловский В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Ходатайство Козловского В.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Козловский В.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.
Действия Козловского В.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Козловскому В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и то, что осужденный является инвалидом второй группы, беременность его супруги, активное способствование расследованию преступления.
Наказание назначено осужденному Козловскому В.Н. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам кассационной жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Дополнительное наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ в пределах срока, установленного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Отсутствие в приговоре указания на то, с какого момента подлежит исполнению дополнительное наказание, не влечет отмену либо изменение приговора. Данный вопрос в случае возникновения сомнений и неясностей в процессе исполнения приговора может быть разрешен в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Козловского В.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года в отношении Козловского Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.