Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5508/2021[77-2204/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Пащенко И.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пащенко И.И. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пащенко И.Г. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 28 декабря 2020 года.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 октября 2020 года

Пащенко И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 9 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2018 года к 10 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2019 года условно-досрочно освобожден 2 апреля 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 8 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 27 февраля 2020 года вид наказания заменен лишением свободы, наказание отбыто 29 мая 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, установлены ограничения: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания;

возложена обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, по отбытии основного наказания.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пащенко И.И. под стражей с 5 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Смартфон "Бикью Чойк", приобретенный Пащенко И.И. на похищенные деньги, конфискован и обращен в доход государства.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28 декабря 2020 года приговор изменен, смартфон "Бикью Чойк" возвращен по принадлежности Пащенко И.И.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Пащенко И.И. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. о несостоятельности доводов кассационной жалобы и законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Пащенко И.И. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 июня 2020 года в г. Алексеевка Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пащенко И.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же с учетом постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, назначенное наказание по своему размеру не отвечает требованиям частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. Указывает, что оказывал материальную помощь потерпевшему на лечение. Просит о внесении изменений в судебные решения путем смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Салиев И.О. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Пащенко И.И. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора с применением особо порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 316 УПК РФ требования соблюдены. Суд, убедившись, что предъявленное Пащенко И.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным ходатайства, при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы наказание Пащенко И.И. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и по своему размеру соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого оснований.

Не вызывает сомнений вывод суда о невозможности исправления Пащенко И.И. без его изоляции от общества.

Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований согласиться с доводом осужденного о несоответствии размера наказания требованиям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судебная коллегия не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о необходимости учета при назначении наказания оказанную им материальную помощь потерпевшему на лечение в размере 20000 рублей судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, из пояснений самого осужденного, указанная помощь потерпевшему была оказана им не в связи с совершенным преступлением. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих данное утверждение Пащенко И.Г.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Пащенко И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: