Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5619/2021[77-2148/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В.

при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Алтынова И.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алтынова И.С. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Алтынова И.С. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 250 000 рублей, в пользу ФИО16 - 300 000 рублей.

Решены вопрос о мере пресечении и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ФИО1 назначено 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.111 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Алтынова И.С. и его защитника - адвоката Кирееву Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания к изменению судебных решений, судебная коллегия

установила:

Алтынов И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в покушении на убийство.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Алтынов И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содеянное в отношении ФИО16 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ квалифицировано неверно, поскольку свои действия в отношении потерпевшей он прекратил сам, добровольно отказавшись от совершения преступления, а не по независящим от него обстоятельствам.

Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, каковыми являются показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные без согласия стороны защиты, и показания допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Алтынов И.С, дополняя доводы своей кассационной жалобы, указал, что выявленные судебно-медицинским экспертом у ФИО16 телесные повреждения, лишь в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на причинение ей смерти. Считает наряду с показаниями ФИО10 недопустимыми показания допрошенного в качестве свидетеля второго сотрудника полиции ФИО9, также сообщившего сведения, ставшие ему известными от него.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Алтынова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного о нанесении ударов кулаками в живот потерпевшего Андреева В.В. в ходе произошедшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также о нанесении множественных ударов ножом по телу потерпевшей ФИО16 из-за ревности;

показаниями потерпевшего ФИО18. о повреждении ему осужденным при нанесении ударов по животу селезенки и последующем ее удалении в лечебном учреждении;

показаниями потерпевшей ФИО16 о нанесении ей многочисленных ударов ножом по различным частям тела, в том числе в области лица, груди и живота, на почве ревности бывшим сожителем Алтыновым И.С.;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 об обстоятельствах задержания осужденного после совершенного преступления в отношении ФИО16;

протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотров изъятых предметов, в том числе орудия преступления и компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, в котором осужденный напал на потерпевшую ФИО16, проверки показаний осужденного Алтынова И.С. на месте;

заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевших ФИО7 и ФИО16 телесных повреждениях, их локализации и тяжести;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Алтынова И.С. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств в указанной части недопустимыми, судом не установлено.

Имевшиеся противоречия между показаниями ряда свидетелей, в том числе ФИО9, в судебном заседании и на предварительном следствии, связанные с давностью описываемых событий, устранены путем оглашения последних.

Оглашение показаний свидетелей было осуществлено лишь после их допроса в суде для устранения противоречий с показаниями на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, не требующем согласия других участников процесса, поэтому доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовного-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля ФИО9 не обоснованы.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Алтынова И.С, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в судебном заседании, в том числе из просмотренной видеозаписи, обстоятельствах нанесения Алтыновым И.С. из ревности не менее 8 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, в частности, в верхнюю часть туловища ФИО16, в результате чего согласно заключению судебно-медицинского эксперта образовались слепая колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложненная правосторонним гемопневмотораксом, посттравматической правосторонней нижнедолевой пневмонией, слепая колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложненная правосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, а также раны правого предплечья с повреждением локтевой артерии, правого плеча с повреждением лучевых нервов, левого плечевого сустава, правого бедра, носогубного треугольника, осложнившиеся геморрагическим шоком 3-4 степени, постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и недоведения им своего умысла, направленного, исходя из этих обстоятельств, на ее убийство, до конца не в результате добровольного отказа от совершения преступления, как указывает осужденный, а из-за активного сопротивления потерпевшей, судом обоснованно сделан вывод о покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Алтынову И.С. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алтынова И.С, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступлений впервые, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, - еще и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за оба преступления, суд учел их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще обосновав свое решение об этом.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Алтынову И.С. назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ с учетом перенесенных ими в результате преступных действий Алтынова И.С. нравственных страданий, имущественного положения осужденного, требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование вывода о виновности Алтынова И.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО16 суд сослался в приговоре на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9 не только об обстоятельствах задержания Алтынова И.С, но и об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО16, ставших им известными со слов осужденного в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд не учел, что, по смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания указанных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и в силу ст.75 УПК РФ подлежат в этой части исключению из приговора как недопустимые, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время исключение показаний сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9 в указанной части не повлияли на правильность выводов суда о доказанности преступлений и причастности к ним осужденного Алтынова И.С.

Иных оснований для изменения, а также для отмены судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Алтынова И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алтынова И.С. удовлетворит частично.

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство обвинения показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: