Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5817/2021[77-2430/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Титова С.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова С.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 сентября 2020 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года

Титов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый 22 мая 2013 года по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Титову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденного Титова С.В. в пользу ФИО8 взыскано 21442 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор изменен: датой рождения Титова С.В. указана как 9 декабря 1990 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Титова С.В. - адвоката Беловой О.Р, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Титов С.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 25 мая 2020 года на территории Серпуховского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на Конституцию РФ, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, решения Верховного Суда РФ, нормы международного права, указывает, что суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, помогал следствию, вину признал и раскаивается, страдает заболеваниями, готов возместить причиненный ущерб. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Титова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Титов С.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Титовым С.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Титову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, такие как: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание Титову С.В. иных обстоятельств суд не усмотрел и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Титова С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Титову С.В. наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Титову С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 24 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Титова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: