Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8а-11775/2021[88а-12658/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С.

судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарПост" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Раменского городского прокурора Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФарПост" о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФарПост" о признании запрещенной к распространению на территории Российский Федерации информации, размещенной в сети "Интернет" по электронному адресу: https://www.farpost.ru/vladivostokysport/fish/prodam-set-rybolovnuju-74611684.html. Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по ограничению доступа к запрещенной информации в сети "Интернет", была выявлена названная интернет-страница, содержащая в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию, распространение которой на территории Российский Федерации запрещено, а именно: о способах изготовления и использования запрещенных орудий охоты, вылова водных биологических ресурсов; о способах изготовления и использования орудий вылова с применением электротока. Указанные сведения размещены на интернет-ресурсе в разделе "Контакты", воздействует на волю людей, могут способствовать возникновению намерения совершить преступление.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года принят отказ Раменского городского прокурора от административного искового заявления о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по электронному адресу: https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/prodam-set-rybolovnuju-74611684.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью "ФарПост" 13 апреля 2021 года через Павлово-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Указывают, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФарПост"не поступала копия заявления прокурора об отказе от иска, на прокурора (как лицо, облеченное государственно-властными полномочиями) нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность заблаговременно раскрыть позицию и аргументы, а также заблаговременно направить в адрес иных сторон отзыв на иск, ходатайства процессуального характера и иные письменные документы. В связи с тем, что административный ответчик не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд необоснованно ограничил общество с ограниченной ответственностью "ФарПост"в праве высказать свои возражения на заявление прокурора об отказе от иска, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон. Считают, что должностное лицо прокуратуры Корнилов П.С, который заявил (поддержал заявление) в суде апелляционной инстанции об отказе от административного иска, не обладал таким полномочием (процедурным правом). Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения не указаны последствия принятия отказа прокурора от иска в виде запрета прокурору на повторное обращение с аналогичным иском. Прокурор подал административный иск в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, что не позволяет прокурору немотивированно отказаться от иска.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" по ограничению доступа к запрещенной информации в сети "Интернет".

Проверкой установлено, что на Интернет-сайте по адресу: "https://www.farpost.ru/vladivostok/sport/fish/prodam-set-rybolovnuju-74611684.html", содержится в свободном доступе для неограниченного круга лиц информация, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, а именно, информация о способах изготовления и использования запрещенных орудий охоты, вылова водных биологических ресурсов, а также о способах изготовления и использования орудий вылова с применением электротока.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец не представил допустимых и относимых доказательств о распространении в рассматриваемой ситуации информации, которая на территории Российской Федерации запрещена, а также доказательств, что на указанной интернет-странице допускается размещение информации о способах изготовления и использования запрещенных орудий охоты, вылова водных биологических ресурсов, а также о способах изготовления и использования орудий вылова с применением электротока, которая воздействует на волю людей и может способствовать возникновению намерения совершить преступление.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, является добровольным волеизъявлением административного истца, последствия принятия отказа от иска прокурору понятны, соответственно отказ может быть принят судом.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 названной статьи).

Установлено, что до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от Раменского городского прокурора поступил письменный отказ от административного искового заявления.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФарПост" не поступала копия заявления прокурора об отказе от иска, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебных актов в кассационном порядке не противоречит положениям 46 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции проверив наличие у прокурора полномочия на отказ от административного искового заявления, а также разъяснив участвующим в административном деле лицам последствия отказа от административного иска и прекращения производства по апелляционной жалобе, верно принял отказ от административного искового заявления, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно материалам дела заявление об отказе от административного искрового заявления подписано исполняющим обязанности прокурора Раменской городской прокуратуры Московской области. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФарПост" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи