Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8а-11781/2021[88а-12569/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В... Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е... полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегии по административным делам

установила:

Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать запрещенной к распространению на территории Российский Федерации информации, распространяемой на Интернет - странице "данные изъяты".

Решением Раменского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года названное решение отменено, производство по административному делу прекращено в связи с принятым судом отказом административного истца от иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2021 года, представитель общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суду апелляционной инстанции следовало отложить рассмотрение дела, поскольку представитель Общества не присутствовал в судебном заседании, а в случае рассмотрения дела - оставить решение суда в силе, отмечает, что в апелляционном определении не указаны адрес Интернет-страницы и существо предполагаемого нарушения, приводит доводы в обоснование правильности решения, принятого судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Из материалов дела следует, что до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от Раменского городского прокурора поступил письменный отказ от административного иска.

Данных о том, что заявленный отказ от административного иска противоречит закону, нарушает права других лиц или публичные интересы по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии с предписаниями процессуального закона, принял отказ административного истца от административного иска и прекратил производство по административному делу.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в данном случае не имелось предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Общество, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имело возможность участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда.

Мнение автора кассационной жалобы о необходимости указания в апелляционном определении адреса Интернет-страницы и существа предполагаемого нарушения, послужившего поводом для обращения прокурора в суд, не ставит под сомнение правильность обжалуемого апелляционного определения, какой-либо неопределенности относительно существа спора и судебного акта, являвшегося предметом обжалования и апелляционного рассмотрения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июня 2021 года.