Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-12239/2021[88а-13660/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Сергея Викторовича на апелляционное определение Московского областного суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова Сергея Викторовича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, филиалу " "данные изъяты" больница" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 76" Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 50" Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц учреждений Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), выразившееся в непредставлении ему адекватной медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты". В последующем переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области. В период пребывания в данном учреждении на карантине с 16 октября 2017 года по 19 октября 2017 года у него был произведен отбор образцов крови на предмет выявления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при этом он не был проинформирован о наличии у него "данные изъяты". В течение всего периода пребывания в исправительном учреждении "данные изъяты" ему не предоставлялась. В связи с ухудшением состояния здоровья в феврале 2019 года был переведен в отряд для осужденных с "данные изъяты" в филиал " "данные изъяты"" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, в которой в начале марта 2019 года у него был произведен отбор образцов крови, по результатам которого ему было сообщено о выявлении "данные изъяты". При этом количество "данные изъяты", что указывало на наличие у него данного заболевания в течение длительного предшествовавшего периода. Административный истец полагал действия должностных лиц незаконными, противоречащими положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области и ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, выразившееся в непроведении административному истцу "данные изъяты", и в дальнейшем неоказании надлежащей медицинской помощи в связи с наличием "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года отменено, в удовлетворенной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 апреля 2021 года через Балашихинский городской суд Московской области, Давыдов С.В. просит отменить апелляционное определение Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, оставить в силе решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года. В обоснование доводов указал, что судья апелляционной инстанции, нарушив положения статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторно был председательствующим при рассмотрении данного дела, несмотря на заявленное представителем административного истца Зборошенко Н.С, ходатайство об отводе, которое было отклонено. Кроме того указал, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку, допущенное административным ответчиком бездействие, имело длящийся характер и завершилось лишь освобождением административного истца от дальнейшего отбывания наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункт 123); в исправительных учреждений осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124); при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее - Порядок), утвержденного приказом от 17 октября 2005 года Минздравсоцразвития России и Минюста России N 640/190 (действующего в период возникновения спорных правоотношений) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В пункте 24 Порядка предусмотрено, что по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

В соответствии с пунктом 35 Порядка для выявления "данные изъяты" и других заболеваний проводятся лабораторные исследования, лабораторные исследования на "данные изъяты" проводятся по клиническим показаниям.

Названным Порядком определено, что осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (пункт 41); в течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в том числе эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (пункт 42).

Согласно пункту 45 Порядка в ходе профилактического осмотра проводится, в том числе сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови (исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов) и др. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление "данные изъяты"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года N 221, действовавших в период спорных правоотношений, обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление "данные изъяты" подлежали лица, находящиеся в местах лишения свободы: изъявившие желание быть "данные изъяты", - при каждом взятии донорского материала; привлекаемые в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы к выполнению обязанностей работников, указанных в Перечне работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления "данные изъяты" при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Периодические медицинские осмотры проводятся не реже одного раза в год; по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что после оглашения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года Давыдов С.В. был помещен в изолятор временного содержания, откуда 16 октября 2017 года прибыл в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, 10 апреля 2018 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (прибыл 10 мая 2018 года), 14 ноября 2018 года убыл в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области.

В период нахождения в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области Давыдов С.В. обратился в медицинскую часть с жалобами, после чего был переведен в филиал " "данные изъяты"" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России для получения лечения, предварительный диагноз: "данные изъяты". В данном учреждении ему было предложено пройти добровольное обследование на "данные изъяты", произведен забор крови, а в дальнейшем дано заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому административному истцу установлен заключительный диагноз: "данные изъяты"

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2019 года Давыдов С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. В этот же день был освобожден.

При поступлении в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, в отношении осужденного Давыдова С.В. был произведен первичный медицинский осмотр, в ходе осмотра жалоб на состояние здоровья не поступало. Однако в последующем, как установилсуд первой инстанции, в период нахождения Давыдова С.В. в указанном учреждении 27 марта 2018 года у его был осуществлен "данные изъяты" 28 марта 2018 года доставлен для проведения анализа на "данные изъяты" в ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница". Дата постановки анализа в "данные изъяты" 2 апреля 2018 года - "данные изъяты"). Проводилось дообследование 10 апреля 2018 года в лаборатории "данные изъяты", результат получен 18 апреля 2018 года - "данные изъяты". Результаты анализов забирает медицинская сестра ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области один раз в неделю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о "данные изъяты" Давыдова С.В. на "данные изъяты" с 18 апреля 2018 года были осведомлены.

Однако сведений о его "данные изъяты" в исправительное учреждение - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области - куда Давыдов С.В. был этапирован 10 апреля 2018 года не сообщили, как и не предприняли мер к осведомлению об указанном факте самого Давыдова С.В, убывшего для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (прибыл 10 мая 2018 года).

Также судом первой инстанции установлено, что после поступления 14 ноября 2018 года Давыдова С.В. в связи с подозрением на "данные изъяты" в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области и филиал " "данные изъяты"" ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ему была назначена "данные изъяты". При этом медицинская карта Давыдова С.В. сведений об анализах на "данные изъяты" не содержала. По запросу, сделанному 30 ноября 2018 года, сведения более двух месяцев также поступали. Лишь 5 марта 2019 года диагноз "данные изъяты" Давыдову С.В. был подтвержден, о чем он был уведомлен, и 7 марта 2019 года ему назначена "данные изъяты".

Таким образом, с момента выявления у Давыдова С.В. "данные изъяты", а именно с 18 апреля 2018 года, до начала его лечения, а именно до 7 марта 2019 года, прошло почти 11 месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым были частично удовлетворены требования административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что Давыдов С.В. при поступлении его в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области не относился к числу, перечисленных в пункте 2 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление "данные изъяты"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года N 221, действующих в указанный период времени, заявлений о проверке его на "данные изъяты" не заявлял, медицинские документы информации о наличии у него указанного заболевания, требующего предоставления "данные изъяты", не содержали. В связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о допущенном сотрудниками ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области и ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России бездействии являются неверными.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета указанных выше обстоятельств, в частности о фактической осведомленности сотрудников ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области о положительном результате анализа Давыдова С.В. на "данные изъяты", а также без учета специального статуса административного истца, являющегося на момент возникновения спорных правоотношений осужденным и лицом, содержащимся под стражей, что значительно ограничивало его возможности по реализации прав, в том числе на здоровье, без соответствующих действий органов и учреждений, в которых Давыдов С.В. находился.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в частности являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судебная коллегия, установив, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суду апелляционной инстанции в ходе нового рассмотрения дела надлежит, исходя из заявленных административных исковых требований, дать оценку имеющимся в административном деле доказательствам и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи