Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8а-12259/2021[88а-12814/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово жизни" на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области) Лихачеву Д.А, МО по ОИП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Лихачева Д.А. по опломбированию здания, принадлежащего административному истцу, по акту о совершении исполнительных действий от 13 июля 2020 года, возложить обязанность устранить нарушение путем снятия пломб со здания; признать незаконным отказ заместителя руководителя УФССП России по Калужской области в удовлетворении жалобы от 18 августа 2020 года N-СП, возложить обязанность на УФССП России по Калужской области рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МООИП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является возложенная судом на административного истца обязанность прекратить эксплуатацию здания по адресу: "адрес". Данная обязанность административным истцом выполнена, однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем произведены действия, не предусмотренные требованиями исполнительного документа, а именно: по опломбированию входных дверей здания. На незаконные действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба руководителю УФССП России по Калужской области, в удовлетворении которой отказано. Считал, отказ в удовлетворении жалобы и выводы должностного лица в ответе УФССП России по Калужской области незаконными.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 апреля 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2021 года, местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что возложенная решением суда обязанность должником исполнена, что также подтверждается оспариваемым актом, согласно которому судебный пристав-исполнитель указал, что здание опломбировано должником, его эксплуатация прекращена. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в ходе осмотра здания, превысив требования исполнительного документа, осуществил действия по самовольной его пломбировке. Считает, что под эксплуатацией здания понимается использование помещения после ввода в эксплуатацию, а спорное здание не введено в эксплуатацию, следовательно, его эксплуатация невозможна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Город Калуга" на местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" возложена обязанность по приведению технических характеристик объекта капитального строительства в соответствие с техническим паспортом; наложен запрет на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: "адрес", до приведения объекта капитального строительства в соответствие с техническим паспортом, составленным государственным предприятием "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года в части изменено. Постановлено возложить на местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" обязанность прекратить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: "адрес".

На основании исполнительного листа серии ФС N от 21 мая 2020 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 9 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода по адресу: "адрес", установлено, что здание не используется, двери, ведущие в здание и расположенные внутри, опечатаны пломбами, имеющими оттиск местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни".

8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий. Из акта следует, что при осуществлении выхода по адресу: "адрес", установлено отсутствие пломбы на входной двери спорного здания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 9 июля 2020 года назначено на 13 июля 2020 года в 10 часов 00 минут проведение исполнительных действий на предмет проверки исполнения требований исполнительного документа по адресу: "адрес".

По акту о совершении исполнительных действий от 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области совершено исполнительное действие по опломбированию дверей, ведущих в здание по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 11 августа 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

13 июля 2020 года административным истцом на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Калужской области подана жалоба, в удовлетворении которой в ответе от 18 августа 2020 года N-СП отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по опломбированию дверей здания относятся к исполнительным действиям, совершенным во исполнение судебного акта, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не выходили за рамки предмета исполнения и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства. Оспариваемые действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска. Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, юридически значимые обстоятельств по делу определены правильно, доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Слово жизни" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи