Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8а-12581/2021[88а-12979/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маховиковой И.Ю. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Маховиковой И.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гурдиной Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маховикова И.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 июня 2020 года за период с 13 апреля 2019 года по 12 июня 2020 года в размере 170 851 рубля 70 копеек.

Требования обоснованы тем, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно принято без учета сведений о доходе должника, нарушает ее права и права ребенка, так как в спорном периоде находилась в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, заработной платы не получала, начислялось только пособие по уходу за ребенком. Полагает, что вынеся такое постановление, административный ответчик лишил ее и ребенка средств к существованию, так как производятся удержания в размере 25 % заработка, а ей необходимы денежные средства на содержание ребенка и себя, оплату коммунальных расходов, оплату ипотечного кредита, кредита на автомобиль и потребительского кредита. Поскольку в спорный период не работала, но имела постоянное место работы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей производилось начисление пособия по уходу за ребенком, которое было единственным доходом, то полагает, что именно с этой суммы, равной 50 рублям, необходимо определить размер задолженности по алиментам.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Маховиковой И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2021 года почтой через Краснобаковский районный суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2021 года, Маховикова И.Ю, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несогласие с выводами судов, а именно в спорном периоде была трудоспособна, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем не относится к категории неработающих или безработных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеются.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство N-ИП от 20 сентября 2016 года (предыдущий регистрационный N-ИП), возбужденное в отношении должника -Маховиковой И.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи от 29 июля 2016 года N, предметом исполнения по которому является взыскание с неё в пользу ФИО7 алиментов на содержание их "данные изъяты" в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области от 12 июня 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 13 апреля 2019 года по 12 июня 2020 года, согласно которому размер подлежащих уплате за этот период алиментов составил 170 851 рубль 70 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку в период с 13 апреля 2019 года по 12 июня 2020 года должник не работала, дохода не имела, алименты не выплачивала.

С 11 февраля 2014 года и по настоящее время Маховикова И.Ю. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период с 13 апреля 2019 года по 12 июня 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области от 21 января 2019 года по исполнительному производству N-ИП частично удовлетворено заявление Маховиковой И.Ю. и постановлено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 алименты взыскивать со всех видов заработка, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка.

Из справок ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области N 47, N 70 следует, что в период отпуска по уходу за ребенком с 13 апреля 2019 года по 12 июня 2020 года Маховикова И.Ю. заработную плату не получала, ежемесячно получала пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет и компенсационную выплату по уходу за ребенком до 3-х лет, которая составляла 50 рублей (кроме апреля и июня, в которых компенсационная выплата - 30 рублей и 28 рублей 33 копеек пропорционально количеству дней периода отпуска по уходу за ребенком).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что находясь в отпуске по уходу за ребенком Маховикова И.Ю. не работала, доход не получала, получаемые ею пособие и компенсационная выплата не входят в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов. Следовательно, размер алиментов должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841.

Согласно подпункту "в" пункта 8, пункту 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов о том, что Маховиковой И.Ю. не доказан факта нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации; не доказано наличие обстоятельств, не позволяющих ей погасить задолженность в размере, определенном судебным приставом-исполнителем; отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как причина для определения размера задолженности по алиментам на другого ребенка в ином размере, поскольку такой подход привел бы к нарушению прав последнего на получение содержания от родителя в установленном размере.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 июня 2020 года принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Маховиковой И.Ю.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи