Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8а-12740/2021[88а-13067/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б... Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обыденновой Ю.А. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Обыденновой Ю.А, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Выксунскому городскому прокурору Нижегородской области Сайгину Д.А, прокуратуре Нижегородской области об оспаривании представления от 1 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обыденнова Ю.А, действуя в интересах ФИО19 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Выксунского городского прокурора Нижегородской области от 1 апреля 2020 года.

Требования обоснованы тем, что Выксунской городской прокуратурой в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области) внесено представление от 1 апреля 2020 года. По результатам рассмотрения представления судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области в публичное акционерное общество "Завод корпусов" направлено указание о том, что задолженность должника по исполнительному листу ФИО5, образовавшаяся в связи с неуплатой дополнительных расходов на содержание ФИО16, должна быть отнесена из первоочередных в четвертую очередь. В связи с недостаточностью средств у должника исполнение не производится, что нарушает права взыскателя.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2021 года почтой через Выксунский городской суд Нижегородской области, поступившей 30 апреля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Обыденнова Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что представление прокурора содержало указание на изменение очередности взыскания алиментов, и после изменения очередности ФИО1 перестала получать алименты в надлежащем размере. Полагает, что указания, содержащиеся в представлении, противоречат нормам Семейного кодекса Российской Федерации, положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов".

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Нижегородской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что по Выксунской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО8, в ходе которой установлено, что на исполнении в акционерном обществе "Завод корпусов" находятся 4 исполнительных документа в отношении должника Обыденнова О.С.:

- исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" (исполнительное производство N-ИП) о взыскании с Обыденнова О.С. в пользу ФИО8 алиментов в размере 1/4 части заработка ежемесячно на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" о взыскании с должника ФИО17 в пользу ФИО8 алиментов в размере 8802 рублей ежемесячно на содержание ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исполнительное производство N-ИП);

- исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N 1 города Меленки Владимирской области, о взыскании с ФИО18. алиментов в пользу Обыденновой Ю.А. на содержание ФИО1 в размере 1/3 части прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории Нижегородской области, в сумме 2637 рублей с последующей индексацией;

-постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству N-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу Обыденновой Ю.А. задолженности по дополнительным расходам на содержание ФИО1 в сумме 246 883 рублей 52 копеек.

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (от 11 апреля 2017 года, 29 декабря 2018 года, 14 марта 2019 года), направленные для исполнения в акционерное общество "Завод корпусов".

Акционерным обществом "Завод корпусов" удержания алиментов с должника ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, а также ФИО1 производились пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в рамках одной очереди (первая очередь взыскания).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не принято мер по проверке правильности удержания алиментов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 в связи с чем Выксунским городским прокурором в пределах представленных ему полномочий в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области 1 апреля 2020 года внесено обобщенное представление (по результатам рассмотрения 5 обращений граждан), в котором предписано принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, причин и условий им способствующих.

Из ответа главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области от 8 июня 2020 года на представление прокурора следует, что нарушения требований пункта 16 части 1 статьи 64, статьи 99, статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в непринятии мер по проверке правильности удержания алиментов по исполнительным производствам, в том числе в отношении должника ФИО5, нашли подтверждение. В отношении судебного пристава-исполнителем ФИО11 в внесено предложение о применении дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, нарушения, на которые указано прокурором нашли свое подтверждение, требование прокурора в адрес судебного пристава-исполнителя о выполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебных актов о взыскании алиментов с должника не нарушает прав Обыденновой Ю.А. "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статье 10, части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что представление соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Иное толкование административным истцом норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами и о незаконности оспариваемого предписания.

Довод кассационной жалобы о том, что представление прокурора содержит указание на изменение очередности взыскании алиментов, подлежит отклонению, поскольку в данном случае на исполнение находится задолженность по дополнительным расходам, которая обоснованно при недостаточности средств у должника отнесена к удержаниям четвертой очереди.

В силу статей 99, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть удержано не более семидесяти процентов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и им дана правильная оценка в обжалуемых судебных актах в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обыденновой Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи