Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8а-12754/2021[88а-13103/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Раменского муниципального района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме "данные изъяты".

В обоснование административного иска указало, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Московского областного суда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на неправильное применение материального закона, нарушение процессуальных требований, недоказанность установленных по делу обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств дела, автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что доводы административного ответчика, мнение специалистов Министерства о недостоверности экспертного заключения не получили надлежащей оценки, оценщиком не обоснован отказ от использования доходного метода.

В письменных возражениях представитель Общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 719 319 +/- 297 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилую и нежилую застройку, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2019 года N). Сособственниками спорного земельного участка являются заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (40433/719940 доли), общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (285171/719940 доли).

Распоряжением Министерства от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2018 года и составляет "данные изъяты".

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 августа 2019 года N 250-003-2019, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты".

Учитывая возражения Министерства против принятия названного отчёта об оценке в качестве допустимого доказательства, на основании определения Московского областного суда от 5 февраля 2020 года и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В заключении судебной оценочной экспертизы от 19 марта 2020 года N 25/03/20, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Финансовый-консалтинг" Кругляковой В.М. указано, что оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 августа 2019 года N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя административный иск, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе отчету об оценке и представленному в материалы дела экспертному заключению, мотивированно положил в основу вывода о рыночной стоимости объекта экспертное заключении судебной оценочной экспертизы от 19 марта 2020 года N 25/03/20, указав, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов оценки, справочных материалов. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценивая возражения Министерства относительно представленного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции указал, что эксперт Круглякова В.М. является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование, учёную степень доктора экономических наук, дипломы о профессиональной переподготовке по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", "Судебная финансово-экономическая экспертиза", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", является членом президиума Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет длительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

В своем исследовании эксперт проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельном участке, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельного участка, на его местоположение, включая направление и транспортную доступность. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные подходы и методы оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение.

На все представленные Министерством замечания экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержение утверждений Министерства о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции мотивированно отказал Министерству в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Ссылаясь на неправильное применение материального закона, Министерство не привело конкретных положений закона, которые неправильно применены судебными инстанциями.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства, не учтенные судами, кассационная жалоба не содержит.

Возражения Министерства относительно немотивированного отказа от доходного метода и неправильного применения экспертом корректировок противоречат содержанию экспертного заключения и обжалуемых судебных актов, указанные вопросы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку.

Иное мнение автора кассационной жалобы и специалистов Министерства по вопросу рыночной стоимости земельного участка не свидетельствует об ошибках проведенной судебной экспертизы и не ставят под сомнение его достоверность. При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими для оцениваемого объекта.

Доводы кассационной жалобы носят произвольный, неконкретный характер и не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.