Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8а-12791/2021[88а-13647/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "НИКА-СВЧ" к прокуратуре Ленинского района города Саратова о признании представления незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения прокуроров отдела Саратовской областной прокуратуры Склёминой Т.А. и Голопузовой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "НИКА-СВЧ" (далее - ООО "НПП "НИКА-СВЧ", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района города Саратова от 26 февраля 2020 года N 34-2019 в части устранения установленных в ходе прокурорской проверки нарушений. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова проверки в отношении ООО "НПП "НИКА-СВЧ", осуществляющим производственную деятельность, вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В представлении указано, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 20, 21, 22 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" предварительные и периодические медицинские осмотры не организованы и не проведены, имел место быть допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров. Административный истец полагал, что оспариваемое представление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в Обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года принят отказ административного истца от части требований.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным представление прокуратуры Ленинского районного суда города Саратова части выявленных нарушений абзаца 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 19, 20, 21, 22 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2021 года через Ленинский районный суд города Саратова, прокуратура Саратовской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что предварительные осмотры работников Общества проведены не были, поскольку считает, что установленные в графе "Периодичность осмотров" периода не означает необязательность прохождения предварительного медицинского осмотра, так как при наличии медицинских противопоказаний к должности по результатам предварительного медосмотра, работодатель обязан отстранить работника от предусмотренных обязанностей, а при допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных медицинских осмотров, работодатель подвергает угрозе жизнь и здоровье работника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с пунктами 19-22 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздрасоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Поименные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, профессия (должность) работника, подлежащего периодическому медицинскому осмотру; наименование вредного производственного фактора или вида работы; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии).

Согласно частям 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные условия труда, допустимые условия труда, вредные условия труда и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова проверки были установлены нарушения положений пунктов 19, 20, 21, 22 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, а именно, по мнению прокуратуры, ООО "НПП "НИКА-СВЧ" не организованы и не проведены периодические медицинские осмотры, а также имеет место допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров, что послужило основанием для вынесения заместителем прокурора Ленинского района города Саратова в отношении Общества постановления от 26 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесение должностным лицом органа государственного контроля в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, установленной названной нормой. Кроме того, в адрес руководителя Общества прокуратурой Ленинского района города Саратова внесено представление от 26 февраля 2020 года N 34-2019 в части устранения установленных в ходе прокурорской проверки нарушений.

Обществом представлен отчет о проведений специальной оценки условий труда от 30 октября 2018 года вместе с картами специальной оценки условий труда рабочих мест, утвержденный директором ООО "НПП "НИКА-СВЧ" Мещановым В.П, в соответствии с которым в Обществе отсутствует перечень факторов, а также вредные производственные факторы, перечень вредных (опасных) работ в соответствии с которыми работник должен пройти предварительный медицинский осмотр, поскольку условия труда оценены как допустимые (2 класс) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и не являются вредными. В соответствии с указанной специальной оценкой условий труда периодический медицинский осмотр один раз в два года необходимо организовать для всех работников Общества за исключением пятерых работников, которым в рекомендациях не указано об улучшении условий труда. Таким образом, срок проведения периодического медицинского осмотра в Обществе установлен до 30 октября 2020 года.

С целью организации проведения периодических медицинских осмотров и формирования контингента работников, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров, директором ООО "НПП "НИКА-СВЧ" Мещановым В.П. издан приказ от 31 октября 2018 года N 19 о составлении списков работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2020 году со сроком исполнения до 30 июня 2020 года, а также заключению договора с медицинской организацией об оказании услуг по прохождению периодического медицинского осмотра со сроком исполнения до 30 октября 2019 года.

Во исполнение данного приказа Общество заключило договор с ООО медицинский центр "Пульс" от 17 октября 2019 года об оказании услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Общества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что ООО "НПП "НИКА-СВЧ" организовало проведение обязательных периодических медицинских осмотров, оснований для обязательного прохождения предварительных медицинских осмотров у работников ООО "НПП "НИКА-СВЧ" не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность при рассмотрении дела судами установлена: обжалуемое представление прокуратуры Ленинского района города Саратова от 26 февраля 2020 года N 34-2019, в части устранения установленных в ходе прокурорской проверки нарушений, признано судами противоречащим как соответствующим требованиям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела, и, являясь обязательным для исполнения требованием в отношении административного истца, безусловно затрагивает права и законные интересы заявителя в области трудовых правоотношений Общества и работников Общества.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию прокуратуры в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи