Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8а-12937/2021[88а-14510/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи "данные изъяты"" о признании незаконным решения об отказе в досрочном прекращении диспансерного наблюдения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи "данные изъяты"" (далее - ОГБУЗ "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи "данные изъяты"") от 2 октября 2020 года об отказе в досрочном прекращении диспансерного наблюдения; обязать прекратить диспансерное наблюдение и снять с учета.

В обоснование заявленных требований указал, что с 3 сентября 2018 года он находится на диспансерном наблюдении с диагнозом " "данные изъяты"". После обследования получил заключение от 4 июня 2020 года, согласно которому " "данные изъяты"", но вопрос о прекращении диспансерного наблюдения не рассмотрен. Оспариваемым решением административного ответчика от 2 октября 2020 года ему отказано в прекращении диспансерного наблюдения. Полагал, что данный отказ является незаконным. Указал, что в отношении него необоснованно установлено диспансерное наблюдение на три года, поскольку приказом Минздрава Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1043 допускается досрочное прекращение диспансерного наблюдения по заключению врачебной комиссии. Двухгодичный срок диспансерного наблюдения истек 3 сентября 2020 года, у него наступила фаза стойкой полной ремиссии, что является основанием для прекращения диспансерного наблюдения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2021 года через Старооскольский городской суд Белгородской области, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что сторона административного ответчика намеренно фальсифицирует документацию по его наблюдению, в частности, пропусков по наблюдению он не имел, режим не нарушал, в период наблюдения ни на каких стационарах не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Международной классификацией болезней "данные изъяты" отнесен к "данные изъяты" и расстройствам поведения, связанных с употреблением "данные изъяты").

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О "данные изъяты" и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о "данные изъяты") в отношении лица, страдающего "данные изъяты", в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего "данные изъяты", или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 указанного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием "данные изъяты" лица путем регулярных осмотров врачом- "данные изъяты" и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным "данные изъяты" с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей- "данные изъяты", назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей "данные изъяты" в амбулаторных условиях, или комиссией врачей- "данные изъяты", назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей "данные изъяты" оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 указанного Закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "данные изъяты"", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N1034н, врач- "данные изъяты" (врач- "данные изъяты" участковый) проводит диагностику "данные изъяты", профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с "данные изъяты" для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний осуществляет направление на консультацию к врачам- специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с "данные изъяты" и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением "данные изъяты", утвержденным этим же Приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи- "данные изъяты" (врачи- "данные изъяты" участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 указанного Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения N 2 к указанному Порядку, в редакции приказа Минздрава России от 30 июля 2019 N 573н, следует, что при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента с диагнозом " "данные изъяты") при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю " "данные изъяты"" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением "данные изъяты" без назначения врача либо новых потенциально опасных "данные изъяты", необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии в течение двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 года в 8 часов 30 минут ФИО1 обратился на прием к врачу "данные изъяты" Рукавицыну С.В. с жалобами, вызванными злоупотреблением алкоголем длительное время и по направлению врача был госпитализирован в наркологическое отделение ОГБУЗ "Старооскольский центр "данные изъяты"".

В период с 3 августа 2018 года по 20 августа 2018 года ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение с диагнозом: "данные изъяты"

Названный диагноз был установлен на основании жалоб, данных истории болезни, объективного осмотра, лабораторных исследований.

По окончанию курса лечения 20 августа 2018 года ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями явки к участковому врачу "данные изъяты".

ФИО1 3 сентября 2018 года явился на прием к врачу "данные изъяты" ОГБУЗ "Старооскольский центр "данные изъяты"", где написал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (медицинскую помощь по профилю "данные изъяты""), в котором собственноручно указал, что согласен на оказание специализированной медицинской помощи согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю " "данные изъяты"" и "данные изъяты".

С указанной даты в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства административный истец наблюдался у "данные изъяты" с диагнозом: " "данные изъяты", был на приемах 1 октября 2018 года (ремиссия 1 месяц), 10 октября 2018 года (ремиссия 1 месяц), 31 октября 2018 года (ремиссия 1 месяц), 30 ноября 2018 года (ремиссия 2 месяца), 17 декабря 2018 года (ремиссия 3 мес.), 18 января 2019 года (ремиссия 4 месяца), 12 февраля 2019 года (ремиссия 5 месяцев), 18 марта 2019 года (ремиссия 6 месяцев), 19 апреля 2019 года (ремиссия 7 месяцев), усматривается пропуск посещения врача "данные изъяты" в мае 2019 года, 3 июня 2019 года (ремиссия 8 месяцев), 4 июля 2019 года (ремиссия 9 месяцев), 20 августа 2019 года (ремиссия 10 месяцев), 30 сентября 2019 года (ремиссия 11 месяцев), 14 октября 2019 года (ремиссия 12 месяцев), 1 ноября 2019 года (ремиссия 1 год 1 месяц), усматривается пропуск посещения врача "данные изъяты" в декабре 2019 года, 19 февраля 2020 года (ремиссия 1 год 2 месяца медкарта была запрошена судом), 3 марта 2020 года (ремиссия 1 год 3 месяца, медкарта была запрошена судом), 4 марта 2020 года (ремиссия 1 год 4 месяца), 15 мая 2020 года (ремиссия 1 год 6 месяцев), 5 июня 2020 года (ремиссия 1 год 7 месяцев), 20 июля 2020 года (ремиссия 1 год 8 месяцев), 29 сентября 2020 года (ремиссия 1 год 10 месяцев), 2 октября 2020 года (ремиссия 1 год 10 месяцев), последующих сведений о явке ФИО1 к врачу "данные изъяты", сведений о дальнейшей ремиссии в его медицинской карте не имеется.

В период с 15 мая 2020 года по 1 июня 2020 года ФИО1 находился на обследовании в дневном стационаре диспансерного-поликлинического отделения ОГБУЗ "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи "данные изъяты"". В результате обследования были установлены завышенные показатели в анализах крови. В связи с чем, пациент был направлен на консультацию к врачу- "данные изъяты", от которой ФИО1 письменно отказался.

Кроме того, на основании поведения пациента при ежедневных явках, с целью исключения "данные изъяты" выписано направление на "данные изъяты". Затем 27 мая 2020 года пациенту выданы на руки документы (результат ЭЭГ, консультация "данные изъяты") для предоставления на врачебную комиссию по "данные изъяты" Однако 28 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 1 июня 2020 года ФИО1 в "данные изъяты" для обследования в условиях дневного стационара более не явился, на звонки не отвечал, не обследование по "данные изъяты" во врачебную комиссию не явился.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 полностью обследование не прошел, выписан 1 июня 2020 года.

Как следует из записей медицинской карты, 2 октября 2020 года ФИО1 по личной просьбе (имеется письменное заявление от 28 сентября 2020 года о снятии с диспансерного наблюдения в связи с истечением срока наблюдения 2 года) был направлен на врачебную комиссию с целью изменения сроков диспансерного наблюдения.

По результатам рассмотрения заявления 2 октября 2020 года врачебная комиссия установиладиагноз " "данные изъяты"", и приняла решение о продолжении диспансерного наблюдения до истечения трехлетнего срока.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, разрешая спор, руководствуясь пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с "данные изъяты" и (или) "данные изъяты", связанными с употреблением "данные изъяты", утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, пришел к выводу о законности заключения врачебной комиссии от 2 октября 2020 года. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость выяснять наличие состояния стойкой ремиссии ФИО1 не в течение трех лет, как полагал суд первой инстанции, а в течение двух лет, с момента выявления ремиссии, так как из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно обратился за оказанием медицинской помощи, добровольно дал согласие на диспансерное наблюдение, однако в период указанного диспансерного наблюдения допускал пропуски обязательной ежемесячной явки к врачу "данные изъяты" в мае 2019 года, декабре 2019 года, в января 2020 года.

Наличие вышеназванных пропусков осмотра врачом- "данные изъяты", а также тот факт, что ФИО1 не прошел в полном объеме обследование в дневном стационаре диспансерного-поликлинического отделения ОГБУЗ "Старооскольский центр специализированной медицинской помощи "данные изъяты", из которого он был выписан досрочно 1 июня 2020 года в связи с неявкой, не позволило административному ответчику с достоверностью сделать вывод о наличии у административного истца стойкой ремиссии в течение всего срока диспансерного наблюдения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи