Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8а-13308/2021[88а-14436/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жижаева В.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жижаева В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Жижаева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Жижаев В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами: N (площадью 7, 2 кв.м), N (площадью 5, 9 кв.м), N (площадью 6, 0 кв.м), N (площадью 6, 7 кв.м), N (площадью 8, 0 кв.м), N (площадью 7, 9 кв.м), N (площадью 10, 2 кв.м), N (площадью 6, 9 кв.м), N (площадью 6, 1 кв.м), N (площадью 8, 3 кв.м), N (площадью 8, 4 кв.м), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска указал, что названные нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, поставлены Управлением на кадастровый учет 18 марта 2015 года. В нежилых помещениях находятся коммуникации всего многоквартирного дома, разводки труб горячего и холодного водоснабжения, стояков системы отопления, канализационных труб и труба ревизии канализационной системы жилого дома, а также разводка системы электроснабжения всего жилого дома. Данные инженерные коммуникации не являются транзитными, предназначены для обслуживания многоквартирного дома и требуют к ним доступа для обслуживания. Поэтому нежилые помещения не являются изолированными и не могли быть поставлены на кадастровый учет. Оспариваемые действия нарушают его права и охраняемые интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 апреля 2021 года, Жижаев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, отмечает, что суд принял в качестве технического плана документы, не соответствующие требованиям предъявляемым к техническому плану, не содержащие всех предусмотренных установленными требованиями частей названного документа, полагает вывод об обособленности и изолированности нежилых помещений основанным на неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Жижаев В.А. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Расположенные в подвале указанного многоквартирного дома нежилые помещения с кадастровыми номерами: N (площадью 7, 2 кв.м), N (площадью 5, 9 кв.м), N (площадью 6, 0 кв.м), N (площадью 6, 7 кв.м), N (площадью 8, 0 кв.м), N (площадью 7, 9 кв.м), N (площадью 10, 2 кв.м), N (площадью 6, 9 кв.м), N (площадью 6, 1 кв.м), N (площадью 8, 3 кв.м), N (площадью 8, 4 кв.м) были поставлены Управлением на кадастровый учет 18 марта 2015 года на основании представленного технического плана помещения.

Собственником указанных нежилых помещений (за исключением помещений с кадастровыми номерами N и N) является акционерное общество "ЗемПроектСтрой".

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что при постановке на кадастровый учет нежилых помещений каких-либо нарушений Управлением допущено не было.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом, на день совершения Управлением оспариваемых действий по постановке нежилых помещений на кадастровый учет регулировались нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 4.1 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре документом, необходимым для кадастрового учета помещения является технический план помещения.

Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

По настоящему делу судами установлено, что для осуществления кадастрового учета нежилых помещений были представлен технический план помещения, фрагменты которого (планы этажа) имеются в материалы дела. В представленном для осуществления кадастрового учета техническом плане все нежилые помещения отвечали признакам изолированности. При этом действовавшими на момент совершения оспариваемых действий требованиями, предъявляемыми к подготовке технического плана, не предусматривалось указание в техническом плане инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

При таких данных у органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, не имелось предусмотренных частью 7 статьи 27 Закона о кадастре оснований для отказа в постановке на учет нежилых помещений. Оснований для признания оспариваемых действий не соответствующими предписаниям закона не имеется.

Доводы кассационной жалобы о фактическом несоответствии поставленных на кадастровый учет нежилых помещений требованиям изолированности и обособленности не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий органа кадастрового учета, осуществленных на основании представленного названному органу технического плана.

Ссылки на отсутствие в материалах дела технического плана в полном объеме (всех частей технического плана), как и иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных в дело фрагментов технического плана и планов расположения помещения, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жижаева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.