Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-11268/2021[88-12111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пугачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетову Д.К, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком 21 августа 2014 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20 октября 2015 года по 17 октября 2019 года.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Задолженность по кредитному договору взыскана за период с января 2017 года по 17 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию сумм основного долга и штрафных санкций.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил кредит в размере 200 000 руб. сроком до 21 августа 2017 г, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 199, 200, 203, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с января 2017 года по 17 октября 2019 года, определив при этом сумму основного долга в размере 140 559, 79 рублей, проценты в размере 10 276, 01 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с периодом взыскания, при этом изменил решение в части размера взысканных сумм, взыскав с ответчика сумму основного долга- 66 329, 17 рублей и снизил размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Срок исковой давности, вопреки доводам кассационной жалобы, исчислен судом верно.

Направление истцом ответчику претензии в пределах срока исковой давности, вопреки доводам кассационной жалобы, течение этого срока не прерывает, а потому оснований для его исчисления с момента направления претензии не имеется.

У суда также отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.