Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-11300/2021[88-12109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конина М.А. к Горбовскому С.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из ЕГРН, возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение

по кассационной жалобе Конина М.А. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Конин М.А. обратился с иском к Горбовскому С.Н. в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", его регистрацию, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика демонтировать забор из металлического профиля, установленный по границам этого участка.

Определением Тербунского районного суда от 2 сентября 2020 года принят от представителей истца, Конина М.А. - Горюновой М.Н, Кониной В.В. отказ от иска к Горбовскому С.Н. в части демонтажа забора из шифера длиной 20 метров, в смежных с Горбовским С.Н. границах, производство по делу прекращено в части демонтажа забора из шифера длиной 20 метров, в связи с отказом истца от иска.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С Конина М.А. в пользу Горбовского С.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В кассационной жалобе Конин М.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конин М.А. является собственником 4/5 долей земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", на основании свидетельства N 193 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Большовской сельской администрацией Воловского района Липецкой области 4 ноября 1992 года.

Собственниками оставшейся доли указанного жилого дома и земельного участка являются Конин Е.М, Конина Т.Е, Конин К.Е. и Конин И.Е. по 1/20 доле каждый на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года, заключенного с Кониным М.А.

По фасаду земельного участка домовладения N 11 по "адрес" установлено ограждение с оборудованными в нем металлическими воротами.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62 кв.м, принадлежащего на праве собственности Горбовскому С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2018 года, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании соглашения от 9 июля 2019 года, заключенного между администрацией Воловского муниципального района Липецкой области и Горбовским С.Н.

В результате перераспределения был образован один земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N площадью 171 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Нижнее Большее в кадастровом квартале N, площадью 171 кв.м. утверждена постановлением администрации Воловского муниципального района Липецкой области N 117 от 24 апреля 2019 года.

Постановление администрации Воловского муниципального района Липецкой области N 117 от 24 апреля 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение от 9 июля 2019 года о перераспределении земельных участков никем в установленном порядке не оспорено.

На основании утвержденной схемы по заказу Горбовского С.Н. кадастровым инженером Чибисовым Е.В. подготовлен межевой план от 17 июня 2019 года в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что формированием земельного участка ответчика права истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конина М.А. - без удовлетворения.